Решение Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года №21-285/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 21-285/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Рассейкиной Н.Л. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2020 года об отмене постановления инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району от 11 октября 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Рассейкиной Н.Л.,
установил:
Постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району Юст А.В. от 11 октября 2019 года Рассейкина Н.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Рассейкина Н.Л. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда изменить, исключив из него вывод о том, что вмененные Рассейкиной Н.Л. нарушения фактически образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, указав, что судья неправильно применил материальные нормы права.
В судебном заседании Рассейкина Н.Л., защитник Рассейкиной Н.Л. - Гусейнов В.Н.о. доводы жалобы поддержали.
Защитник Шкондина М.А., второй участник ДТП Никольчук В.Н., должностное лицо, вынесшее постановление, Юст А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 сентября 2019 года в 18 час. 40 мин. водитель Рассейкина Н.Л., управляя автомобилем Nissan Tiida, государственный регистрационный знак N, в районе 50 км автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре Хабаровского района, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории заблаговременно не включила сигнал поворота, не уступила дорогу автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак N, в результате чего произошло столкновение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рассейкиной Н.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и обоснованным, поскольку нарушения, вмененные Рассейкиной Н.Л., фактически образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. С учетом того, что к моменту рассмотрения жалобы срок привлечения лица к административной ответственности истек, судья районного суда прекратил производство по делу.
Частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Доводы автора жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о том, что Рассейкина Н.Л. не заняла крайнее левое положение, заслушивают внимания.
Выводы судьи районного суда о том, что вмененные Рассейкиной Н.Л. нарушения фактически образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которому постановление об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, не мотивированы ссылками на нормы права и материалы дела.
В силу п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Аналогичное требование содержится в п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, устанавливающей обязанность в случае отмены постановления без направления дела на новое рассмотрение указать основания прекращения производства по делу.
Вместе с тем, отменяя постановление должностного лица административного органа, и прекращая производство по делу, судья районного суда в нарушение п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не указал основания прекращения производства по делу, что недопустимо.
Указанные выше процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление от 11 октября 2019 года, носят существенный характер, в связи с чем решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рассейкиной Н.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, имели место 14 сентября 2019 года. Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения Рассейкиной Н.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, истек.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не ухудшает положение Рассейкиной Н.Л., в отношении которой вынесено обжалуемое решение судьи районного суда о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району от 11 октября 2019 года, решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Рассейкиной Н.Л. - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Рассейкиной Н.Л. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка