Решение Верховного Суда Республики Коми от 27 мая 2020 года №21-285/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 21-285/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе защитника ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Республике Коми N 11/7-2483-19-ОБ/12-9957-И/2018-5 от 19 ноября 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Республике Коми,
установил:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по правовым вопросам) N 11/7-2483-19-ОБ/12-9957-И/2018-5 от 19 ноября 2019 года ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По итогам рассмотрения дела судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 06 февраля 2020 года принято решение об оставлении постановления должностного лица административного органа без изменения, жалобы ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Учреждения состава административного правонарушения.
Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, явку которых обязательной не нахожу, в соответствии со статьями 25.1, 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Материалами дела установлено, что в ходе проверки, проведенной 15.10.2019 по обращению М. о нарушении ее трудовых прав в отношении ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Республике Коми, находящегося по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, мкр. В. Чов, 9, выявлено, что в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, пункта 2 части 1 статьи 5, части 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Республике Коми произвело работнику М., находившейся с 22.08.2019 по 04.09.2019 на листке нетрудоспособной по уходу за больным ребенком в возрасте до 7 лет, и уволившейся из Учреждения 23.08.2019, начисление и выплату пособия по временной нетрудоспособности не в полном объеме (только за два дня: 22.08.2019 и 23.08.2019), и в нарушение части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ не произвело начисление и выплату М. компенсации за неполную выплату пособия по временной нетрудоспособности.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 19 ноября 2019 года в отношении ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Республике Коми протокола об административном правонарушении N 11/7-2483-19-ОБ/12-9953-И/2018-5 и привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Руководствуясь положениями Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", нормами Трудового кодекса РФ, судья городского суда согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.
Проанализировав материалы дела относительно имеющихся в них доказательств, полагаю, что указанные выводы соответствуют нормам действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Одним из случаев обеспечения застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности является необходимость осуществления ухода за больным членом семьи (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности регулируются статьей 6 указанного Закона.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 6 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком, а в случае заболевания ребенка, включенного в перечень заболеваний, определяемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, не более чем за 90 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком в связи с указанным заболеванием.
Из системного анализа приведенных положений закона следует, что при наступлении страхового случая - необходимость осуществления ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет в период работы по трудовому договору, назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица за весь период лечения ребенка, но не более чем за 60 календарных дней в календарном году, независимо от увольнения работника в период осуществления ухода за больным ребенком.
Таким образом, Учреждение при определении продолжительности выплаты пособия по временной нетрудоспособности М., у которой страховой случай наступил в период работы по трудовому договору, должно было руководствоваться положениями пункта 1 части 5 статьи 6 Федерального закона N 255-ФЗ, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 6 указанного закона, на которую, оспаривая законность вынесения обжалуемых актов, ссылается заявитель.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие Учреждением всех зависящих от него мер для соблюдения сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности в полном объеме, должностное лицо государственной инспекции труда и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о противоправном бездействии юридического лица, повлекшем нарушение трудовых прав работника.
Ссылка Учреждения в жалобе на письмо ГУ - РО ФСС РФ по РК от 24.09.2019 не может повлечь отмену или изменение оспариваемых актов, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях события и состава вмененного правонарушения, основана на неверном применении и толковании действующего законодательства.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Республике Коми N 11/7-2483-19-ОБ/12-9957-И/2018-5 от 19 ноября 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Республике Коми, оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В. - без удовлетворения.
Судья- подпись
Копия верна: судья- Н.Ю. Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка