Решение Костромского областного суда от 14 июня 2019 года №21-285/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июня 2019 года Дело N 21-285/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности, генерального директора ООО "<данные изъяты> N" ФИО1, - по доверенности ФИО4,
представителя Административной комиссии в городском округе <адрес> - по доверенности заместителя начальника отдела административных органов правового управления Администрации <адрес> ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии в городском округе <адрес> ФИО6 на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> Ухановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
вынесенное по жалобе генерального директора ООО "<данные изъяты> N" ФИО1 на постановление административной комиссии в городском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии в городском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N генеральный директор ООО "<данные изъяты> N" ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", действовавшего на момент совершения правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение части 6 статьи 7 Правил благоустройства территории <адрес> не организовал работы по уборке наростов льда в виде сосулек и снежных свесов с карниза крыши многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> <адрес>, находящегося в управлении ООО "<данные изъяты> N".
Оспаривая законность вынесенного постановления, генеральный директор ООО "<данные изъяты> N" ФИО1 обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления по тем основаниям, что акт планового (рейдового) осмотра (обследования) территорий, зданий, строений, сооружений иных объектов не может быть признан надлежащим доказательством по делу и основание для составления протокола может быть только акт проверки по установленной форме, составленный после проверки юридического лица.
Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> Ухановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии в городском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты> N" ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судья в решении, указав, что за невыполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований и запретов при организации и проведении уборочных работ в летнее, зимнее время статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗКО "<адрес> об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность и что согласно части 6 статьи 7 Правил благоустройства территории <адрес> очистка крыш от снега и удаление наростов льда осуществляется лицами, осуществляющих содержание данных объектов, сославшись на статью 13.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", посчитала, что Управлением муниципальных инспекций решение, предусмотренное данной нормой права, не принималось, проверка юридического лица не проводилась.
Председатель Административной комиссии в городском округе <адрес> ФИО6 в жалобе на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, отказать генеральному директору ООО "<данные изъяты> N" ФИО1 в удовлетворении жалобы. Обосновывая свои требований тем, что обеспечение благоустройства территории муниципального образовании городской округ <адрес> законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к вопросам местного значения, во исполнение чего Решением Думы <адрес> утверждены Правила благоустройства <адрес> и Порядок организации осуществления муниципального контроля за соблюдением данных Правил. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Правил благоустройства применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Ссылаясь на статьи 2, 8.3 данного закона, указывает, что непосредственное выявление в ходе осмотра факта нарушения и обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО "<данные изъяты> <данные изъяты> N" по итогам рейдового мероприятия является правомерным, таким образом должностным лицом Управления инспекций приняты меры по пресечению правонарушения. Полагает допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права существенными.
В судебном заседании представитель Административной комиссии в городском округе <адрес> ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям,.
Представитель генерального директора ООО "<данные изъяты> N" ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Считает вынесенное судом решение законным и обоснованным, а ФИО1 не подлежащим привлечению в административной ответственности, сроки привлечения к которой истекли.
Выслушав представителя Административной комиссии в городском округе <адрес> ФИО5, представителя генерального директора ООО "<данные изъяты> N" ФИО1 ФИО4, проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу следующим выводам.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В целях реализации задач и обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия привлечения к административной ответственности и рассмотрения дел об административных правонарушениях.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 13 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО (редакции от 30 мая 2017 года) "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", действовавшего на момент вмененного в вину правонарушения, невыполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований и запретов при организации и проведении уборочных работ в летнее, зимнее время влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до трехсот тысяч рублей.
Часть 6 статьи 7 Правил благоустройства города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года N 60 (в последующих редакциях) предписывает обязанность очистки крыш от снега и удаление наростов льда, снежных наносов с карнизов, крыш, водостоков лицами, на которых возложено бремя по содержанию данных объектов в соответствии с законом или договором.
В подтверждение обстоятельств совершения генеральным директором ООО "<данные изъяты> N" ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", были представлены материалы дела об административном правонарушении и следующие доказательства: протокол N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; задание на проведение планового осмотра территорий, зданий, строений, сооружений и иных объектов от ДД.ММ.ГГГГ; акт планового (рейдового) осмотра территорий, зданий, строений, сооружений и иных объектов от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями к нему <адрес> по <адрес> <адрес>; информация с сайта об управлении <адрес> по <данные изъяты> ООО "<данные изъяты> N"; план работы отдела санитарно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; план работы Управления муниципальных инспекций Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания административной комиссии в городском округе город. Кострома от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из решения суда сомнению допустимость и достоверность данных доказательств судом не подвергались.
При этом, согласно жалобы, поданной в районный суд, и пояснений представителя генерального директора ООО "<данные изъяты> N" фактические выявленные в ходе административного производства обстоятельства дела не оспариваются.
Никаких иных доказательств генеральным директором ООО "<данные изъяты> N", могущих повлиять или опровергнуть имеющиеся по делу доказательства, представлено не было и в материалах дела не содержится.
Мотивированных выводов, приведших судью к решению о прекращении производства по делу по основанию недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение судьи не содержит.
Напротив, судом первой инстанции установлено, что в ходе осмотра <адрес> по <адрес> <адрес> выявлено наличие на карнизе крыши дома ледяных образований в виде сосулек, достигающих местами длиной до 1 м, что подтверждается актом планового рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами нарушения.
Доводы адресованной в районный суд жалобы генерального директора ООО "<данные изъяты> N" ФИО1, о том, что в рамках муниципального контроля при осуществлении полномочий по обеспечению надлежащего исполнения физическими, юридическими и должностными лицами Правил благоустройства территории <адрес> сотрудники административного органа вправе лишь проводить проверки соблюдения требований указанных Правил, принимать меры к их пресечению, а также составлять акты и выдавать обязательные для исполнения предписания, необоснованны и основаны на неверном толковании закона
Статья 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" четко определяет сферу применения закона, как установление порядка организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля).
Как прямо установлено частью 1 статьи 8.3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся, в том числе плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств (п. 1)
Согласно части 5 данной статьи в случае выявления при проведении указанных мероприятий по контролю нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Аналогичное положение закреплено в части 2 статьи 13.2 данного Федерального закона.
То есть, в случае, когда производится не контроль деятельности экономического субъекта, а мероприятия по контролю в форме плановых (рейдовых) осмотров (обследований) территорий, акваторий, транспортных средств, что и было проведено в данном случае, положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующих порядок и условия проведения плановых, внеплановых проверок, на такие случаи не распространяется.
Муниципальный контроль, как установлено в пункте 4 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", это - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
Проведение проверок на территории муниципального образования является одним из способов соблюдения требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, выявления, пресечения и своевременного реагирования на выявленные нарушения.
Администрацией <адрес> составляются планы работы Управления муниципальных инспекций Администрации <адрес> по контролю за соблюдением Правил благоустройства территории <адрес>, планы работы отдела санитарно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации <адрес>, выдаются задания на проведение планового осмотра территорий, зданий, строений, сооружений и иных объектов.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании задания на проведение планового осмотра территорий, зданий, строений, сооружений и иных объектов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом работы Управления муниципальных инспекций Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по контролю за соблюдением Правил благоустройства территории <адрес> и планом работы отдела санитарно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый (рейдовый) осмотр (обследования) территорий, зданий, строений сооружении и иных объектов, в том числе проспекта Мира. В ходе проведения которого было выявлено наличие ледяных образований в виде сосулек, достигающих местами длиной 1 м на карнизе крыши многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>
Данное нарушение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьи 13 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", действовавшего на момент совершения правонарушения.
В силу возложенных Законом и Уставом на генерального директора ООО "<данные изъяты> 2" полномочий и обязательств, генеральный директор ООО <данные изъяты> N" ФИО1 является должностным лицом, ответственным за соблюдение ООО "<данные изъяты> N" Правил благоустройства территории <адрес> при осуществлении деятельности по управлению и обслуживанию жилого <адрес> по <адрес> <адрес>.
При установлении обслуживающей данный дом организации ООО "<данные изъяты> N" в отношении ответственного должностного лица ООО "<данные изъяты> N" надлежащим должностным лицом по выявленному в результате рейда правонарушению был составлен протокол об административном правонарушении.
Непосредственное обнаружение в ходе проведения муниципальной проверки фактически данных, указывающих на наличие административного правонарушения, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дает основание для возбуждения дела об административном правонарушении. Что в целях исполнения задач законодательства об административных правонарушениях, в том числе, предупреждения административных правонарушений, и обеспечении целей муниципального контроля, в данном случае и было выполнено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Составление протокола об административном правонарушении, являющегося согласно пункта 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждением дела об административном правонарушении, направлено, в том числе, на предупреждение административных правонарушений.
И действия должностного лица - консультанта отдела санитарно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации <адрес> ФИО7, выявившей совершение правонарушения в ходе проведения муниципальной проверки и составившей в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты> N" протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с положениями части 5 статьи 8.3 и части 2 статьи 13.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и соответствуют требованиям Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
При этом исходя из смысла части 5 статьи 8.3 указанного Федерального закона проведение внеплановой проверки в связи с выявлением допущенных нарушений при проведении планового (рейдового) осмотра (обследования) территорий не является обязательным условием для привлечения лица, допустившего соответствующие нарушения, к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, при принятии решения по делу суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отмене постановления Административной комиссии в городском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N по мотивам непринятия управлением муниципальных инспекций администрации <адрес> решения, предусмотренного части 2 статьи 13.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и непроведения проверки в отношении ООО "<данные изъяты> N" проверки.
Таким образом, выводы суда об отмене постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не основаны на законе. В связи с чем решение судьи Ленинского районного суда <адрес> Ухановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты> N" ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, а потому в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.
Вне зависимости от наличия оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу об административном правонарушении.
Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности дело не может быть возвращено на новое рассмотрение и производство по делу в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты> N" ФИО1 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда <адрес> Ухановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты> N" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты> N" ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: Добровольская Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка