Решение Севастопольского городского суда от 30 сентября 2019 года №21-285/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 21-285/2019
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитана полиции Колесниковой В.В. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Колесниковой В.В. от 11 апреля 2019 года Сытников А.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
На данное постановление должностного лица Сытников А.П. подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 июня 2019 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Сытникова А.П. состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением суда, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитан полиции Колесникова В.В. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что 4 апреля 2019 года комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г.Севастополь, проспект Героев Сталинграда, в районе дома N 35 зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки МАЗДА 3, государственный регистрационный знак В84МУ82, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.
Согласно данных федеральной информационной системы ГИБДД России на момент совершения административного правонарушения собственником (владельцем) данного транспортного средства являлся Сытников А.П., который и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Считает, что вина Сытникова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ доказана и обоснована материалами, полученными с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Отмечает, что вывод суда о том, что согласно фотоматериалу вышеуказанным транспортным средством управляло лицо женского пола, является несостоятельным, поскольку на основании только фотоматериала невозможно идентифицировать лицо, находившееся за управлением транспортного средства.
Договор ОСАГО и доводы Сытникова А.П. не свидетельствуют о нахождении в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании транспортным средством Сытниковой С.С.
В качестве свидетеля Сытникова С.С. не вызывалась и не опрашивалась.
Таким образом, изложенные в жалобе сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла Сытникова С.С., не установлены, что исключает возможность освобождения Сытникова А.П. от административной ответственности.
Сытников А.П. возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суде первой инстанции законным и обоснованным.
Сытникова С.С., будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показала суду, что управляла вышеназванным автомобилем 4 апреля 2019 года, то есть в период, относящийся к событию административного правонарушения, ей оплачен штраф.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из представленных суду фотоматериалов, объяснений Сытникова А.П., Сытниковой С.С., данных ими в судебном заседании, факт нахождения Сытникова А.П. за рулем в момент фиксации правонарушения камерой автоматической фиксации правонарушений в судебном заседании не установлен.
В подтверждение доводов жалобы суду был представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется указание о допуске Сытниковой С.С. к управлению транспортным средством "Мазда 3", государственный регистрационный знак В845МУ82 (л.д.17).
Изложенное исключает наличие в действиях Сытникова А.П. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Сытникова А.П. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции Колесниковой В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С.Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка