Решение Забайкальского краевого суда от 30 сентября 2019 года №21-285/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 21-285/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 30 сентября 2019 года жалобу защитника Котовской А.С. на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 03.04.2019 N 75/12-4540-19-И и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 09.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Вико" Карманова А. Д.,
установил:
постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Шадаповой М.Х. от 03.04.2019 N 75/12-4540-19-И директор общества с ограниченной ответственностью "Вико" Карманов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 09.08 2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Карманова А.Д. - Котовская А.С. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Котовскую А.С. поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую Артемьеву А.И. которая относительно доводов жалобы возражала, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения N 75/12-2481-19-И от 26 февраля 2019 года в отношении ООО "Вико" проведена внеплановая, документарно-выездная проверка на предмет соблюдения трудового законодательства. В ходе проведенной проверки выявлен ряд нарушений, в том числе статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта 6 приложения N 3к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302Н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных фактором и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (зарегистрирован Минюстом России 21 октября 2011 года N 22111).
По результатам проверки составлен акт N 75/12-2483-19-И от 19 марта 2019 года (л.д. 30-31).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО "Вико" Карманова А.Д. протокола об административном правонарушении (л.д. 28-29) и последующим вынесением постановления о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В поданной защитником Котовской А.С.жалобе, факт непроведения предварительных и периодических медицинских осмотров в отношении работника Артемьевой И.А. не оспаривается. Доводы жалобы сводятся к тому, что торговый представитель Артемьева И.А. в силу должностной инструкции не обязана была обладать правом на управление транспортным средством, однако данные доводы не влияют на законность принятого решения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Отсутствие в должностной инструкции указания на наличие обязанности иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не имеет основополагающего значения для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела Артемьева И.А. пояснила, что в её должностные обязанности, как торгового представителя, входило посещение торговых точек по определенному маршруту на личном автотранспорте, кроме того, при приеме на работу обязательным условием являлось наличие прав на управление транспортным средством. Изложенное свидетельствует о выполнении Артемьевой И.А. функций водителя транспортного средства, который в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и требованиям ч. 1 ст. 213 ТК РФ обязан проходить медицинские осмотры при приеме на работу и в дальнейшем периодические осмотры (п. 3 ст. 23).
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2016 г. N 18-АД16-173.
При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 03.04.2019 N 75/12-4540-19-И и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 09.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Вико" Карманова А.Д. оставить без изменения, жалобу защитника Котовской А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка