Решение Пермского краевого суда от 19 марта 2019 года №21-285/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 21-285/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Червяковой А.А. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17.12.2018, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14.01.2019, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.02.2019, вынесенных в отношении Червяковой Александры Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пермскому краю N Кировской области от 3 апреля 2017 г. N 188101 59 18121 7004335, оставленным без изменения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14.01.2019, решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.02.2019, Червякова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Червякова А.А. просит отменить постановление должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, вынесенные в отношении ее по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.
В судебном заседании Червякова А.А., защитник Рычагова Ю.В. доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно постановлению должностного лица от 17.12.2018, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.12.2018 в 01:55:15 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Азимут 2" было зафиксировано, что водитель транспортного средства "РЕНО ЛОГАН", государственный регистрационный знак **, собственником которого является Червякова А.А., на перекрестке ул. Уинская и ул. Грибоедова в г. Перми проехал в нарушение п.п.1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на запрещающий сигнал светофора.
Как следует из материалов дела, Червякова А.А. не была согласна с вышеназванным постановлением и обжаловала его в вышестоящему должностному лицу, и в последующем в Мотовилихинский районный суд г. Перми, заявляя при этом, что 16.12.2018 в 01:55:15 в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством "РЕНО ЛОГАН", государственный регистрационный знак ** управлял водитель Н., которому передано указанное транспортное средство по договору аренды, для использования его в целях оказания услуг по перевозке пассажиров (такси).
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения, мотивируя свои выводы тем, что представленные Червяковой А.А. сведения не являются бесспорными доказательствами нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными признать нельзя.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы Червяковой А.А. представлены договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа с правом выкупа от 04.06.2018, заключенный между Н. (арендатором) и ИП Червяковой А.А. (арендодателем), согласно которому автомобиль "РЕНО ЛОГАН" был передан Н. в пользование 07.06.2018 сроком действия договора 06.12.2019, сведения о движении денежных средств по счету, согласно которого от Н. ежемесячно поступают платежи по договору аренды автомобиля, свидетельство о регистрации Червяковой А.А. в качестве индивидуального предпринимателя, отчет по движению автомобиля за 16.12.2018 согласно которого автомобиль двигался и стоял, подтверждающий факт использования его как такси; разрешение осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Пермском крае, выданное ИП Червяковой А.А. на транспортное средство "РЕНО ЛОГАН" государственный регистрационный знак **; страховой полис ОСАГО, согласно которого 06.06.2018 к управлению транспортным средством допущен Н.
В ходе судебного разбирательства Н., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что был допущен к управлению вышеназванным автомобилем в период, относящийся к событию административного правонарушения, и находился на указанном перекрёстке 16.12.2018, в ночное время использовал автомобиль осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Вопреки выводам судебных инстанций указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство "РЕНО ЛОГАН", государственный регистрационный знак **, находилось под управлением водителя Н.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Червяковой А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17.12.2018, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14.01.2019, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.02.2019 нельзя признать законными и обоснованными. Данные акты подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Червяковой А.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
жалобу Червяковой А.А. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17.12.2018, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14.01.2019, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.02.2019, вынесенные в отношении Червяковой Александры Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Червяковой А.А. состава административного правонарушения.
Судья-подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка