Решение Оренбургского областного суда от 17 июля 2018 года №21-285/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2018 года Дело N 21-285/2018
Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарецкого Александра Ивановича на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 02 апреля 2018 года N 18810156180251091611, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Зарецкого Александра Ивановича,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 02 апреля 2018 года N 18810156180251091611, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 апреля 2018 года, Зарецкий А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2018 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Зарецкий А.И. просит об отмене вынесенных актов, ссылаясь на их незаконность.
Лица, участвующие в деле: инспектор по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО, заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.
В судебном разбирательстве Зарецкий А.И., поддержал доводы жалобы и просил суд удовлетворить, пояснив, что дорожная разметка в виде стоп- линии отсутствовала, он остановился непосредственно перед знаком "Стоп". На представленных фотоснимках и видеозаписи однозначно сделать вывод о нарушении по представленным доказательствам не представляется возможным. Виртуальная разметка на представленных фотоснимках не может служить доказательством правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Зарецкого А.И., прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет административную ответственность (ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ).
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что знак 6.16 "стоп -линия" и разметка 1.12 "стоп-линия" применяются как самостоятельно, так и в сочетании между собой.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 22 марта 2018 года в 10 час.42 мин. по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой - ул. Рыбаковская водитель транспортного средства марки "Mazda-3", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Зарецкий А.И., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора, не выполнил требование остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Азимут".
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 02 апреля 2018 года в отношении Зарецкого А.И. должностным лицом постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Вышестоящее должностное лицо -заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 02 апреля 2018 года, пришли к выводу о законности и обоснованности указанного постановления.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы, поданной в Оренбургский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановления должностных лиц, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решение судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Зарецкого А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.
Судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что при отсутствии дорожной разметки, обозначающей стоп-линию, Правила дорожного движения Российской Федерации (пункт 6.13) обязывают водителя остановиться перед дорожным знаком 6.16.
Утверждение Зарецкого А.И. о том, что автомобиль под его управлением остановился перед дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" опровергается видеозаписью, представленной ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД УМВД России по Оренбургской области (л.д. 23).
Из указанной видеозаписи усматривается, что автомобиль "Mazda-3" государственный регистрационный знак N, двигаясь по второй полосе движения, подъезжая к перекрестку на красный запрещающий сигнал светофора, не останавливаясь перед стоп - линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, продолжает свое движение, снизив скорость, в результате чего пересекает стоп-линию, обозначенную знаком 6.16 опережая транспортные средства, остановившиеся на первой полосе движения, перед знаком.
Ссылка заявителя о недоказанности его вины в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств.
Таким образом, Зарецкий А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Зарецкого А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Зарецкого А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Зарецкому А.И. согласно санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное решения и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 02 апреля 2018 года N 18810156180251091611, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Зарецкого Александра Ивановича оставить без изменения, а жалобу Зарецкого Александра Ивановича, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.И. Матыцина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка