Решение Тульского областного суда от 19 декабря 2018 года №21-285/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 21-285/2018
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочарова Андрея Юрьевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N18810171180914891463 от 14 сентября 2018 года Бочаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бочаров А.Ю. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просил отменить постановление как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 2 октября 2018 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Бочарова А.Ю. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Бочаров А.Ю. просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 2 октября 2018 года, полагая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Бочарова А.Ю., судья приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
При этом движение слева от разметки 1.1 для завершения обгона транспортных средств и пересечения данной разметки в указанном случае, когда водитель начал не запрещенный Правилами обгон через прерывистые линии разметки 1.5 или 1.6, не согласуется с нормой пункта 5 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" о правостороннем движении транспортных средств на дорогах Российской Федерации, а также аналогичной нормой пункта 1.4 Правил дорожного движения в системном толковании с иными предписаниями Правил, допускающими возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.
Таким образом, по смыслу Правил дорожного движения, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Так, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2018 года в 20 часов 50 минут на 9 километре + 917 метров автодороги "Тула-Белев" н.п. Мыза, водитель автомобиля марки "NISSAN JUKE", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Бочаров С.Ю., допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН" заводской NКВ0394, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку согласно свидетельству о поверке N182474, действительному до 1 августа 2020 года, прибор прошел поверку на точность измерения, а также дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Бочарова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Утверждение заявителя о том, что дорожная разметка, нанесенная на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, не соответствует требованиям ГОСТ, не влечет удовлетворение жалобы. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Из ответа ГУ ТО "Тулаавтодор" от 18 декабря 2018 года N02-06/7493 следует, что на момент совершения правонарушения на участке км 9+890 - км 9+950 автомобильной дороги Тула - Белев в Ленинском районе муниципального образования город Тула (н.п. Мыза) была нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.6 с геометрическими параметрами 1?=9, 1?=3, которая наносится на участках автомобильных дорог, где V > 60 км/ч. 13 ноября 2018 года подрядной организацией ООО "Дортехразметка" на участке км 9+890 - км 9+950 были выполнены работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51256 - 2011 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Общие требования" (таблица А1) с геометрическими параметрами 1?=6, 1?=2, которая наносится на участках автомобильных дорог, где V < 60 км/ч. Данные работы выполнены ООО "Дортехразметка" по собственной инициативе.
Между тем приведение разметки 1.6 на участке дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51256-2011 не свидетельствует об отсутствии в действиях Бочарова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и не опровергает выводы должностного лица о том, что 12 августа 2018 года в 20 часов 50 минут на 9 километре + 917 метров автодороги "Тула-Белев" н.п. Мыза, водитель автомобиля марки "NISSAN JUKE", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Бочаров С.Ю., допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения.
В силу требований Правил дорожного движения горизонтальная линия разметки 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет потоки противоположных или попутных направлений.
Как ранее нанесенная разметка 1.6, так и приведенная в соответствии с требованиями ГОСТ давала возможность Бочарову А.Ю. оценить, что он приближается к разметке 1.1 и соответственно принять меры к возвращению на свою полосу движения.
Наказание Бочарову А.Ю. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и с учетом положений статей 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах состоявшиеся акты по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бочарова А.Ю. без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка