Решение Забайкальского краевого суда от 28 августа 2017 года №21-285/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 21-285/2017
 
по делу об административном правонарушении
28 августа 2017 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 июля 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Сатурченко Анны Васильевны, *
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району № 18810075160001293669 от 12 мая 2017 года (л.д. 46) А.В. Сатурченко (предыдущая фамилия - Бородина) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району от 15 мая 2017 года б/н (л.д. 48) указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району № 18810075160001179467 от 15 мая 2017 года (л.д. 33) А.В. Сатурченко признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 июля 2017 года (л.д. 64-67) постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району № 18810075160001179467 от 15 мая 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 74-84), поданной в Забайкальский краевой суд, А.В. Сатурченко просит решение судьи районного суда отменить.
В заседании суда А.В. Сатурченко жалобу поддержала.
Выслушав её и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлёмов или в незастёгнутых мотошлёмах.
Основанием для признания А.В. Сатурченко виновной в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена названной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 12 мая 2017 года в 17 часов 15 минут по ул. Октябрьской в городе Нерчинске Забайкальского края, в районе дома 130-а, она управляла автомобилем марки *, государственный регистрационный знак №, будучи не пристёгнутой ремнём безопасности.
Однако при привлечении А.В. Сатурченко к ответственности допущены грубые процессуальные нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 КоАП РФ.
Исходя из данной нормы, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району непосредственно на месте совершения административного правонарушение, вменяемого в вину А.В. Сатурченко, вынес упоминавшееся постановление № 18810075160001293669 от 12 мая 2017 года.
Последовавшая 15 мая 2017 года отмена указанного постановления начальником ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району не соответствовала закону, поскольку оно не было обжаловано по правилам статей 30.1-30.3 КоАП РФ - дело не должно было передаваться вышестоящему должностному лицу.
Ситуация, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, регламентируется частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, предписывающей составлять протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению.
С учётом того, что на новое рассмотрение дело возвращено незаконно, вынесенное по его результатам постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району № 18810075160001179467 законным также не является.
Кроме того, в актах должностных лиц неверно указана нынешняя фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вынесенные в отношении А.В. Сатурченко акты подлежат отмене.
С учётом того, что на момент рассмотрения в Забайкальском краевом суде жалобы А.В. Сатурченко срок давности её привлечения к административной ответственности истёк, а возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу невозможно, производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом - вопреки доводам рассматриваемой жалобы - собранные доказательства не позволяют прекратить производство по делу об административном правонарушении по иным основаниям, о которых в ней ведётся речь.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району № 18810075160001293669 от 12 мая 2017 года, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району от 15 мая 2017 года б/н, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району № 18810075160001179467 от 15 мая 2017 года и решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 июля 2017 года.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка