Решение Тюменского областного суда от 26 июня 2017 года №21-285/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 21-285/2017
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 26 июня 2017 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного казенного учреждения «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Тюменской области» на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 30 мая 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Жуковой М.С. № 6-541-17-ПВ/118/9/9 от 24 апреля 2017 г. юридическое лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Тюменской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Федеральное государственное казенное учреждение «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Тюменской области» (далее также - ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области», Учреждение) в лице представителя Нафикова М.З. обратилось в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просило постановление отменить. Ссылаясь на пункты 1.2, 1.4 приказа МЧС России от <.......> <.......>, Приказ Минтруда России от 23 декабря 2014 г. № 1100н «Об утверждении Правил по охране труда в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», указывало, что 22 декабря 2016 года по прибытии на место пожара заместителем начальника Т.В.И. было принято правильное решение о расстановке и подаче 2 стволов для полива и тушения пожара внутри здания, поскольку на момент расстановки сил возможности обрушения здания предвидеть было невозможно, Д.П.Н. было дано задание производить тушение пожара с приставной лестницы. Ссылаясь на статью 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывало на допущенные в ходе рассмотрения дела процессуальные нарушения, неприменение требований частей 2, 3 статьи 4.4 указанного Кодекса. Обращало внимание на назначение максимальной меры наказания, предусмотренного вменяемой статьей, при привлечении к административной ответственности впервые.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 30 мая 2017 г. постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Жуковой М.С. № 6-541-17-ПВ/118/9/9 от 24 апреля 2017 г. оставлено без изменения, жалоба ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» - без удовлетворения.
С указанным решением не согласно ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» в лице представителя Нафикова М., который в жалобе и дополнениях к ней в вышестоящий суд просит постановление и решение отменить. Полагает решение судьи немотивированным. Приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, считает вывод судьи о работодателе как субъекте правонарушения не соответствующим требованиям части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что ответственность возлагается на руководителя тушения пожара, при этом юридическое лицо - ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» предприняло все зависящие от него меры для соблюдения трудовых норм, поскольку специальная оценка условий труда (аттестация рабочего места по условиям труда) командира отделения Д.П.Н.; Д.П.Н. прошел обучение по охране труда; с Д.П.Н. проведены все предусмотренные законодательством РФ инструктажи и проверка знаний. Считает не соответствующим материалам дела вывод судьи об отсутствии организации Учреждением контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, необеспечении соблюдения локальных нормативных актов и безопасности работника Д.П.Н. при эксплуатации оборудования. Считает исполнение предписаний и предостережения, выданных Учреждению, не подтверждает признания вины, в то время как должностное лицо и судья при рассмотрении дела не установили имеющие значение для дела обстоятельства.
Д.П.Н. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив материалы дела по жалобе ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителей ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» Ахматшина И.Р., Нафикова М.З., настаивавших на доводах жалобы с учетом дополнений, объяснения Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Жуковой М.С., считавшей жалобу необоснованной, прихожу к следующему.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.
Согласно статье 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.
Под охраной труда в силу положений статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2016 г. в 13 часов 30 минут на пульт ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» поступил сигнал о пожаре на производственной базе по переработке дерева по адресу: <.......>. Руководитель тушения пожара заместитель начальника службы пожаротушения Т.В.И. дал задание командиру отделения подразделения пожарной охраны Д.П.Н. производить тушение пожара с помощью пожарного рукава с приставной 3-х коленной лестницы высотой 4.2 м, прислонив ее к стене здания и окну. К лестнице Д.П.Н. был пристегнут карабином пожарного спасательного пояса. Когда в пожарном автомобиле закончилась вода, Т.В.И. было дано распоряжение Д.П.Н. переставить лестницу левее, к другому окну. Д.П.Н. отстегнул карабин и стал спускаться с лестницы, в это время началось обрушение железобетонной стеновой плиты, задевшей Д.П.Н., спровоцировавшей его падение с высоты около 2, 5 м. В результате несчастного случая Д.П.Н. получил телесные повреждения в виде <.......>, которые относятся к категории тяжких.
06 января 2017 г. врио начальника ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» Ч.И.Н. утвержден акт № 1 о несчастном случае на производстве, согласно которому, установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда, обозначены мероприятия по устранению причин несчастного случая.
По результатам проверки по данному факту, проведенной Государственной инспекцией труда в Тюменской области, составлены акт проверки № 6-541-17-ПВ/118/9/2 и протокол об административном правонарушении в отношении ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области».
Согласно протоколу ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» допущены нарушения статей 211, 212, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, заключающиеся в неудовлетворительном содержании и недостатках организации рабочих мест, выразившихся в том, что руководитель тушения пожара в нарушение Порядка тушения пожара подразделениями пожарной части от 31 марта 2011 г. № 156 принял решение о расстановке работника Д.П.Н., не убедившись в безопасности производства пожаротушения и отсутствии угрозы для жизни и здоровья работника. Также указано на сопутствующие причины, вызвавшие несчастный случай, а именно: не проведение обучения и проверки знаний по охране труда (работы на высоте) Д.П.Н., использование средства индивидуальной защиты спасательного пояса с истекшим сроком эксплуатации.
Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области от 24 апреля 2017 г. ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Оставляя постановление о привлечении к административной ответственности ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» без изменения, судья районного суда исходил из того, что ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» не организовало контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, не обеспечило соблюдение локальных нормативных актов и безопасность работника Д.П.Н. при эксплуатации оборудования, не приняло все зависящие от него и исчерпывающие меры по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
При этом судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» о необходимости возложения ответственности за правонарушение на руководителя тушения пожара Т.В.И. и в свою очередь, принятие Учреждением всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм трудового законодательства, не может повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм и опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таких доказательств ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» не представлено.
Трудовое законодательства именно на работодателя возлагает обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда работников. При этом доказательств, что несчастный случай с работником ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» Д.П.Н. произошел по вине самого работника материалы дела не содержат.
Административным органом ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» вменяется нарушение, выразившееся в невыполнении названной обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью работника.
При этом, вопреки доводам жалобы, ответственность за нарушение требований охраны труда в организации возлагается не только на должностных лиц, но и на юридическое лицо - работодателя.
Указание в жалобе на отсутствие при тушении пожара нарушений порядка расстановки сил также несостоятельно.
Порядок тушения пожаров подразделениями пожарной охраны, утвержденный приказом МЧС РФ от 31 марта 2011 года № 156 (далее - Порядок) регулирует вопросы организации тушения пожаров на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 3.15. Порядка руководитель тушения пожара, в том числе, обеспечивает управление действиями подразделений на пожаре непосредственно или через оперативный штаб пожаротушения; определяет решающее направление на основе данных, полученных в ходе разведки пожара; производит расстановку прибывающих сил и средств подразделений с учетом выбранного решающего направления, обеспечивает бесперебойную подачу огнетушащих веществ.
Согласно пункту 1.2. Порядка спасание людей в случае угрозы их жизни, здоровью, достижение локализации и ликвидации пожара в кратчайшие сроки (далее - основная задача) обеспечивается своевременным и эффективным задействованием личного состава, пожарной и аварийно-спасательной техники, огнетушащих веществ, пожарного инструмента и оборудования, аварийно-спасательного оборудования, средств связи и иных технических средств, стоящих на вооружении подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований, входящих в гарнизон пожарной охраны (далее - подразделения).
В соответствии с пунктом 1.4 Порядка, для успешного выполнения основной задачи определяется направление действий, в соответствии с которым использование сил и средств подразделений в данный момент времени обеспечивает наиболее эффективные условия для ее решения (далее - решающее направление). При определении решающего направления исходят из принципа, заключающегося в том, что, если развитие пожара создает угрозу взрыва или обрушения строительных конструкций - силы и средства подразделений сосредоточиваются и вводятся на направлениях, обеспечивающих предотвращение взрыва или обрушения строительных конструкций.
Таким образом, установление наличия угрозы обрушения строительных конструкций является условием для определения порядка расстановки сил и средств подразделений пожарной охраны, при этом выполнение задачи по своевременному и эффективному тушению пожара лежит на подразделении пожарной охраны в целом.
Как следует из материалов дела, травмирование работника ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» Д.П.Н. стало следствием обрушения строительной конструкции - стены, которое должностные лица работодателя, осуществляющие руководство процессом пожаротушения, обязаны были обнаружить.
При таких обстоятельствах административным органом обоснованно, с учетом обстоятельств происшествия установлены нарушения Порядка тушения пожаров, допущенные работодателем, которые повлекли причинение вреда здоровью работника.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и в связи с этим не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Постановление о привлечении ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, не допущено, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Вместе с тем следует согласиться с доводами заявителя о несогласии с размером административного наказания, назначенного ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области».
Должностным лицом административного органа наказание назначено в максимальных пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Вместе с тем обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В силу части 3 статьи 4.1 указанного Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом этого, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю возможным снижение размера назначенного ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса для юридических лиц, до 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Жуковой М.С. № 6-541-17-ПВ/118/9/9 от 24 апреля 2017 г. и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 30 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Тюменской области» изменить, размер назначенного Федеральному государственному казенному учреждению «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Тюменской области» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 50 000 рублей.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка