Решение Иркутского областного суда от 11 июня 2015 года №21-285/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июня 2015 года Дело N 21-285/2015
 
г. Иркутск 11 июня 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Боханском районе М. на решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маматова С.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят начальника ТП УФМС России по Иркутской области в Боханском районе М. от 12 марта 2015 года гражданин Республики (данные изъяты) Маматов С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Прокурором Боханского района Ковалёвым О.С. на данное постановление начальника ТП УФМС России по Иркутской области в Боханском районе от 12 марта 2015 года в Боханский районный суд Иркутской области принесен протест.
Решением судьи Боханского районного суда Иркутской области Серышевой В.С. от 31 марта 2015 года постановление начальника ТП УФМС России по Иркутской области в Боханском районе от 12 марта 2015 года о привлечении Маматова С. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Боханском районе М. приводит доводы о незаконности и необоснованности решения судьи Боханского районного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года, просит об его отмене.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы прокурор Боханского района Ковалёв О.С., начальник Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Боханском районе М. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав Маматова С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По настоящему делу предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены судебного решения не имеется.
Статьей 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом.
В силу части 2 статьи 13.3 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции документы согласно содержащемуся в данной норме закона перечню, в том числе документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).
Из материалов дела видно, что 24 января 2015 года Маматов С. прибыл в Россию с целью работы, 26 января 2015 года заключил договор на оказание образовательных услуг с НОУ ДО «М.», в этот же день прошел соответствующее тестирование. Сертификат о прохождении тестирования был выдан Маматову С. 03 марта 2015 года. 12 марта 2015 года обратился в ТП УФМС России по Иркутской области в Боханском районе по вопросу выдачи ему патента.
В связи с несоблюдением 30-дневного срока обращения за патентом Маматов С. признан нарушившим требования пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2011 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и привлечен к административной ответственности.
Рассматривая 31 марта 2015 года дело об административном правонарушении в отношении гражданина (данные изъяты) Маматова С., судья Боханского районного суда Иркутской области всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и установил, что Маматовым С. были предприняты все меры для исполнения законодательства в части срока обращения за патентом, он в установленный срок встал на учет в ТП УФМС России по Иркутской области в Боханском районе, прошел требуемое тестирование на знание русского языка. Соблюдение срока выдачи сертификата о прохождении тестирования на иностранного гражданина законом не возложено. В связи с несвоевременной выдачей ему сертификата Маматов С. не имел возможности исполнить требования закона о сроке обращения за патентом.
С данными выводами суда следует согласиться.
В жалобе в Иркутский областной суд начальник Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Боханском районе М. указывает, что сертификат был выдан Маматову С. по истечении полутора месяцев, при этом, из судебного решения не усматривается, какие меры принимались иностранным гражданином для своевременного получения сертификата и выполнения своей обязанности по обращению за получением патента в течение 30 суток.
Данные доводы жалобы должностного лица Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Боханском районе повлечь отмену судебного решения не могут.
При производстве по делу об административном правонарушении судья не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья совершает процессуальные действия по исследованию представленных доказательств и тем самым осуществляет функцию правосудия, а не обвинения. Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и др.). Собранные же и представленные должностными лицами доказательства служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательств, свидетельствующих об умышленном либо неосторожном нарушении Маматовым С. срока обращения за оформлением патента, начальником ТП УФМС России по Иркутской области в Боханском районе не добыто и к делу не приобщено. Данным должностным лицом вопрос о порядке выдачи свидетельства о прохождении тестирования не выяснялся.
Возражая против удовлетворения жалобы, Маматов С. пояснил, что после сдачи экзамена неоднократно интересовался сроком получения сертификата, но задержку его выдачи в НОУ ДО «М.» объясняли тем, что сертификаты изготавливаются в г. Москва и приходят по почте.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи Боханского районного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Маматова С. не имеется.
В удовлетворении жалобы начальнику Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Боханском районе М. надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маматова С. оставить без изменения, жалобу начальника Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Боханском районе М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка