Решение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 21-284/2021

30.06.2021

г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Коберник Е. С. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 12.04.2021, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Коберник Е. С.

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 12.04.2021, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.05.2021, Коберник Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Коберник Е.С. не согласна, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что диспозиция ст. 12.19 КоАП РФ не распространяется на парковку транспортных средств на земельных участках, находящихся в собственности физических или юридических лиц. Она, Коберник Е.С., не нарушила правила остановки или стоянки. Вывод судьи о том, что земельный участок, на котором совершена стоянка, является частью дороги, является ошибочным. Заезд на земельный участок с кадастровым N не предусмотрен, данный участок не является прилегающей территорией и не предназначен для сквозного проезда.

Заслушав защитника (...) поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии с п.п. 12.4, 12.5 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств или создаст помехи для движения пешеходов. Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Основанием привлечения Коберник Е.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 20.03.2021 в 09.00 час. в г. Сортавала, управляя автомобилем Рено (...) разместила свое транспортное средство на стоянку около д. 3 по ул. Первомайской, создав препятствия для движения других транспортных средств.

Указанные обстоятельства и вина Коберник Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ИАЗ, информацией о получении сообщения о совершении правонарушения, фотографиями места совершения правонарушения, карточкой операций с водительским удостоверением, оформленным в качестве телефонограммы телефонным сообщением собственника автомобиля Тойота о совершении правонарушения, письменными объяснениями Коберник Е.С., распечатками изображений с публичной кадастровой карты г. Сортавала, поступившими по судебному запросу сведениями о расположении ООО (...) фотографией съезда с ул. Первомайской к ООО (...) дислокацией дорожных знаков.

Ссылка подателя жалобы на нарушение водителем автомобиля Тойота права частной собственности на земельный участок, который не является прилегающей территорией, подлежит отклонению.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Раскрывая содержание термина "прилегающая территория", пункт 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.). Движение на данной территории должно осуществляться в соответствии с ПДД РФ.

На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, место для парковки, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина "дорога". В связи с этим требования п.п. 12.4, 12.5 ПДД РФ распространяются, в том числе, на стоянку автомобилей на прилегающей территории, и нарушение данных требований, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 20.03.2021 водитель автомобиля (...) осуществил стоянку транспортного средства у здания стоматологии ООО (...) по адресу: г. Сортавала, ул. Первомайская, д. 3. Коберник Е.С., управляя автомобилем (...) разместила свой автомобиль на стоянку позади автомобиля "Тойота" перпендикулярно ему, создав препятствие для его выезда с места стоянки и вызвав жалобу его собственника в административный орган

Данные обстоятельства Коберник Е.С. по существу не оспаривает, представив в подтверждение своей позиции копию выданного на имя (...) свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом по тому же адресу и копию определения судьи от 14.04.2020 об обеспечении иска Коберник Е.С. к (...) о разделе совместно нажитого имущества, в том числе нежилого здания для оказания стоматологических услуг и находящегося под ним земельного участка.

Вместе с тем, из фотографий места совершения правонарушения и представленной органом местного самоуправления фотографии места расположения стоматологии усматривается следующее. С (.....) к зданию стоматологии имеется грунтовый съезд, в конце которого размещены на стоянку транспортные средства в один ряд. Земельный участок, на котором расположено данное здание, не огорожен, съезд с улицы не оборудован шлагбаумом или иным ограждением.

Каких-либо объявлений о запрете или ограничении подъезда к зданию либо дорожных знаков, запрещающих стоянку или остановку транспортных средств, на фотографиях не зафиксировано. Согласно утвержденной дислокации, установка в данном месте соответствующих дорожных знаков не предусмотрена.

Правоустанавливающего документа, с определенностью подтверждающего право собственности Коберник Е.С. на территорию, на которой имело место событие правонарушения, в дело не представлено.

Эксплуатация расположенного в черте города нежилого здания стоматологии, очевидно, предполагает предоставление медицинских услуг гражданам, которые, в том числе, могут использовать личный транспорт при следовании к месту нахождения медицинской организации.

При таких обстоятельствах материалы дела дают основания полагать, что место совершения правонарушения по состоянию на соответствующий день имело признаки прилегающей территории. В связи с этим Коберник Е.С. как участник дорожного движения несла обязанность по соблюдению требований п.п. 12.4 и 12.5 ПДД РФ, в том числе при наличии у нее правопритязаний на данную территорию.

При этом законный владелец земельного участка при необходимости не лишен возможности с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства ограничить въезд на свою территорию, информировав об этом участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Коберник Е.С. к административной ответственности сомнений не вызывает. Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу процессуальных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 12.04.2021, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Коберник Е. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

С.В. Щепалов      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка