Решение Севастопольского городского суда от 16 сентября 2020 года №21-284/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 21-284/2020
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова С.П. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 мая 2020 года, которым его жалоба на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД майора полиции Полетуев А.К. от 14 апреля 2020 года N, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Кузьминых С.В. от 07 мая 2020 года о привлечении Мартынова С.П. к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.12.7 КоАП РФ возвращено без рассмотрения по существу,
установил:
постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД майор полиции Полетуев А.К. от 14 апреля 2020 года N Мартынов С.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Кузьминых С.В. от 7 мая 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Данное постановление и решение обжаловано Мартыновым С.П., определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 мая 2020 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с несоответствием требованиям ст.30.14 КоАП РФ.
В жалобе Мартынов С.П. просит об отмене судебного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Отмечает, что обжаловал в суд решения должностных лиц о привлечении его к административной ответственности, вместе с тем, суд рассмотрел материалы дела без его участия, не поставив в известие о дате и времени рассмотрения его жалобы, чем нарушил его право на защиту, также суд пришел к неверному выводу о том, что его жалоба не соответствует требованиям ст.30.14 КоАП РФ.
Обращает внимание, что он не нарушал ПДД РФ, его вина ничем не доказана, в данном случае имеет место неустранимое сомнение, которое должно трактоваться в его в его пользу. Его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ инспектором разъяснены не были.
В судебное заседание заявитель не явился, о дате, месте и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Чемакин Е.П. просил жалобы удовлетворить, постановление районного суда отменить.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.
Возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба Мартынова С.П. не соответствует требованиям ст. 30.14 КоАП РФ, а именно не содержит сведений о других участниках производства по делу об административном правонарушении; указаний на постановление по делу об административном правонарушении; не изложены доводы лица, подавшего жалобу; к жалобе не приложены: копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.
Суд указал, что жалоба подлежит возвращению, поскольку отсутствие копии обжалуемого постановления не позволяет достоверно установить какое именно процессуальное решение ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю обжалует Мартынов С.П..
Вместе с тем данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела.
Как следует из представленных материалов, Мартынов С.П. при обращении в суд первой инстанции с жалобой просил отменить постановление от 14 апреля 2020 года N и решение от 07 мая 2020 года о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, приведены доводы заявителя с указанием оснований для пересмотра этого постановления.
В жалобе Мартынова С.П., направленной в Гагаринский районный суд г.Севастополя, были указаны кем и когда вынесены оспариваемые постановление и решение о привлечении Мартынова С.П. к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, изложены доводы жалобы, номер дела об административном правонарушении.
В соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы судом из ГИБДД УМВД России по г.Севастополю при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю.
Анализ представленных заявителем документов позволяет сделать вывод о том, что им была предоставлена достаточная информация, позволяющая установить лицо, каким образом и чьи права нарушены, а также сведения, необходимые для истребования материалов дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае отсутствие обжалуемых копий постановления и решения не являлось препятствием к рассмотрению жалобы по существу.
Пунктом 2 ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.
При таких обстоятельствах определение суда в отношении Мартынова С.П. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 мая 2020 года, которым жалобе Мартынова С.П. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД майора полиции Полетуев А.К. от 14 апреля 2020 года N, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Кузьминых С.В. от 07 мая 2020 года о привлечении Мартынова С.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ - отменить, материалы дела возвратить в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С. Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка