Решение Саратовского областного суда от 27 июля 2020 года №21-284/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 21-284/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года, вынесенное по жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс" на постановление административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 12 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", в отношении публичного акционерного общества "Т Плюс",
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 12 февраля 2020 года публичное акционерное общество
"Т Плюс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" (далее Закон Саратовской области N 104-ЗСО), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, публичное акционерное общество "Т Плюс" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ссылается на отсутствие доказательств совершения вмененного правонарушения, поскольку данным обществом работы на тротуаре не проводились, обязанность по восстановлению тротуарного покрытия у общества отсутствует.
В судебном заседании защитник публичного акционерного общества "Т Плюс" Федина В.И. поддержала доводы жалобы, просила об отмене обжалуемых актов.
Представитель административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" Санникова Е.А. полагала, что решения суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме, заслушав лиц, участвующих по делу, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО нарушение установленного органами местного самоуправления срока восстановления благоустройства территории после проведения земляных работ, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 января 2020 года в 09 часов 50 минут по адресу: город Саратов, улица Радищева между улицей Советская и улицей Соборная площадь (тротуар) выявлен факт нарушения ПАО "Т Плюс" установленного органами местного самоуправления срока восстановления благоустройства территории после проведения земляных работ, а также факт отсутствия плиточного покрытия тротуара, о чем составлен акт и произведена фотофиксация правонарушения в присутствии свидетелей.
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении публичного акционерного общества "Т Плюс" постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО, о привлечении к административной ответственности за нарушение норм и правил в области благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.
Суд первой инстанции согласился с постановлением должностного лица о привлечении ПАО "Т Плюс" к административной ответственности, посчитав доказанной вину публичного акционерного общества "Т Плюс" в совершении вмененного правонарушения.
Вместе с тем с данными выводами суда не соглашаюсь, исходя из следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2019 года комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" выдал публичному акционерному обществу "Т Плюс" разрешение N 695д на производство земляных работ по адресу: город Саратов, улица Радищева между улицей Советская и улицей Соборная площадь (дорога), площадью 36 кв. м; срок начала и окончания работ определен - с 09 августа 2019 года по 13 августа 2019 года.
Пунктом 8 разрешения на производство земляных работ предусмотрено, что восстановленный участок дороги должен быть сдан в эксплуатацию представителю МБУ "Служба благоустройства города" и представителю администрации Волжского района города Саратова по акту до 16 августа 2019 года.
Из акта сдачи в эксплуатацию восстановительного участка дороги (тротуара) после производства работ по ремонту подземных коммуникаций от 30 сентября 2019 года следует, что асфальтобетонное покрытие дорожного полотна после проведения вскрышных работ площадью 455 кв. м, по адресу: город Саратов, улица Радищева между улицей Советская и улицей Соборная площадь, восстановлено.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем полагаю, что административным органом достаточных доказательств, подтверждающих, что плиточное покрытие тротуара по адресу: город Саратов, улица Радищева между улицей Советская и улицей Соборная площадь после проведения земляных работ было нарушено ПАО "Т Плюс" и в установленные сроки благоустройство территории не восстановлено, не представлено; участок дороги принят в эксплуатацию, какие-либо замечания относительно нарушения тротуарного покрытия в акте отсутствуют.
Ссылка на акт без номера от 27 января 2020 год, составленный консультантом отдела муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Саратов" Шапкиным Д.А., письменные объяснения Суханова М.И., Цаплиной Э.С. (без даты), которые пояснили, что присутствовали при составлении акта о непосредственном обнаружении административного правонарушения по факту проведения земляных работ по адресу: город Саратов, улица Радищева между улицей Советская и улицей Соборная площадь, при этом Шапкин Д.А. им сообщил о совершенном административном правонарушении, не свидетельствуют о доказанности вины ПАО "Т Плюс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО.
Фотографии, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, также не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающего вину общества, поскольку необходимой информации по делу не несут (дата, время, место составления, выполнение работ по вскрытию плитки на тротуаре именно лицом, привлекаемым к административной ответственности (подрядной организации, выполняющей работы по контракту (договору)).
Таким образом, то обстоятельство, что административным органом составлен 29 января 2020 года акт о нарушении целостности плиточного покрытия на тротуаре, не доказывает, что данное правонарушение правил благоустройства допущено ПАО "Т Плюс" при производстве работ в августа 2019 года, то есть спустя пять месяцев после составления акта о выполнении работ, в котором замечания по благоустройству территории после проведения земляных работ не отражены.
Кроме того, принимаю во внимание, что в отношении указанного юридического лица также составлялся протокол об административном правонарушении N 5 от 18 марта 2020 года, согласно которому в 10 часов 40 минут 29 января 2020 года по адресу: город Саратов, улица Радищева (между улицей Советская и Соборная площадь), дом 11 (тротуар), ПАО "Т Плюс" повторно в течение года допустило нарушение установленного органами местного самоуправления срока восстановления благоустройства территории после проведения земляных работ (первый раз - 27 января 2020 года и второй раз - 29 января 2020 года), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО.
Вместе с тем решением судьи Саратовского областного суда от 20 июля 2020 года были отменены решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 мая 2020 года и постановление административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 18 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", в отношении ПАО "Т Плюс". Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности вины общества в совершении указанного выше ПАО "Т Плюс" административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное выше, полагаю, что выводы судьи районного суда о совершении ПАО "Т Плюс" административного правонарушения нельзя признать обоснованными, материалы дела об административном правонарушении, на основании которых административной комиссией было вынесено постановление, не содержат однозначных и неоспоримых доказательств нарушения публичным акционерным обществом "Т Плюс" положений статьи 13 части 8.2 Закона Саратовской области "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" N 104-ЗСО от 29 июля 2009 года.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года и постановление административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 12 февраля 2020 года, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ПАО "Т Плюс" срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, повторное рассмотрение дела за пределами срока привлечения к административной ответственности невозможно, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 мая
2020 года, постановление административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 12 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области"
N 104-ЗСО от 29 июля 2009 года, в отношении публичного акционерного общества "Т Плюс" - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекратить.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка