Решение Кемеровского областного суда от 18 мая 2020 года №21-284/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-284/2020
гор. Кемерово 18 мая 2020 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району от 14 января 2020 г. и решение судьи Яшкинского районного суда от 5 марта 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
30 декабря 2019 г. в 08 час. 05 мин. на ул. Ленинская, N, пгт. Яшкино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Тойота Спринтер Кариб" под управлением ФИО2 и "Тойота Аллион" под управлением ФИО1
Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району от 30 декабря 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано. В этом же определении указано о том, что причиной столкновения транспортных средств послужило то, что ФИО2 не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия.
В жалобе, адресованной вышестоящему должностному лицу, ФИО2 указывал на движение на своем автомобиле по главной дороге, тогда как ФИО1 выезжала на главную дорогу.
Решением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району от 14 января 2020 г. определение было отменено.
Решением судьи Яшкинского районного суда от 5 марта 2020 г. в удовлетворении жалобы на решение вышестоящего должностного лица ФИО1 было отказано.
В жалобе ФИО1 просит решения отменить, ссылаясь на отсутствие в момент дорожно-транспортного происшествия знаков приоритета на перекрестке, обязанность ФИО2 уступить дорогу автомобилю, приближающемуся справа; неправильную оценку вышестоящим должностным лицом и судом исследованных доказательств и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
ФИО1 ее защитник Костылев Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что ФИО2 управляя автомобилем "Тойота Спринтер Кариб", не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с автомобилем "Тойота Аллион" под управлением ФИО1., то есть фактически сделал вывод о нарушении ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения.
При этом в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ инспектор ОГИБДД данный вывод не мотивировал. Тогда как доказательства нарушения ФИО2 указанного пункта Правил в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Из материалов дела видно, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке неравнозначных дорог. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в нарушение ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ указанному обстоятельству оценки не дало; не проверило, имел ли кто-либо из участников происшествия преимущество в движении.
Кроме того, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо в нарушение ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ пришло к выводу о том, что именно действия ФИО2 привели к столкновению транспортных средств.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах вышестоящее должностное лицо обоснованно отменило указанное постановление.
Жалоба на решение вышестоящего должностного лица районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы и установленным обстоятельствам дела дана правильная оценка.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемых решений. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшиеся решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району от 14 января 2020 г., решение судьи Яшкинского районного суда от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка