Решение Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2019 года №21-284/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 21-284/2019
15 апреля 2019 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Козаченко И.В. и защитника Беломестного Н.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 30 октября 2018г., решение командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 ноября 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Козаченко И. В.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 30 октября 2018г. N Козаченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 15 ноября 2018г. постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2019г. постановление и решение должностным лиц оставлены без изменения.
Козаченко И.В. и его защитник Беломестнов Н.А. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указывая на неполное и не всестороннее рассмотрение дела, а также ссылаясь на виновность второго участника ДТП Кобышева А.В., просят отменить принятые в отношении Козаченко И.В. акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела должностных лиц ГИБДД ФИО1 и ФИО2, потерпевшего Кобышева А.В., собственника транспортного средства Лысунец М.Н., защитника Беломестного Н.А. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, выслушав Козаченко И.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, и должностными лицами и судом первой инстанции установлено, что Козаченко И.В. 30 октября 2018г. в 09 час. 10 мин., управляя транспортным средством "TOYOTA-SPRINTER CARIB" государственный регистрационный знак N по <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал с движущимся попутно транспортным средством "FAW" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Кобышева А.В. и допустил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Козаченко И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
Факт правонарушения и виновность Козаченко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Кобышева А.В., а также самого Козаченко И.В., составленными им сразу после дорожного происшествия, в которых он собственноручно указал, что объезжая препятствие произошло столкновение с попутным автомобилем, сведениями о водителях и транспортных средствах с указанием локализации повреждений, видеозаписью с видеорегистратора, а также схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП Козаченко И.В. и Кобышевым А.В. без замечаний, из которой следует, что место столкновения автомобилей "TOYOTA-SPRINTER CARIB" г.р.зN и "FAW" г.р.з. N расположено на полосе движения транспортного средства "FAW" и иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и, с учетом расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, локализации и характера полученных транспортными средствами механических повреждений, сделан обоснованный вывод о несоблюдении Козаченко И.В. требований п.9.10 Правил дорожного движения и, как следствие, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, довод жалобы об отсутствии в действиях Козаченко И.В. вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения является несостоятельным.
Довод жалобы о том, что столкновение произошло из-за несоблюдения правил дорожного движения вторым участником ДТП Кобышевым А.В. по причине превышения им скоростного режима, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, Козаченко И.В. и его защитник Беломестнов Н.А. в рассматриваемой жалобе не приводят. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не имеется.
Факт совершения Козаченко И.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся в отношении Козаченко И.В. постановления, решения должностных лиц и судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 30 октября 2018г., решение командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 ноября 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Козаченко И. В. оставить без изменения, а жалобу его и защитника Беломестного Н.А. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка