Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 21-284/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 21-284/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственность "Крона" Е.Г.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым
постановление заместителя председателя государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре ФИО2 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.9.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственность "Крона" Е.Г.А., оставлено без изменения, жалоба защитника директора Общества с ограниченной ответственность "Крона" Е.Г.А. ФИО1 - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя председателя государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре ФИО2 N... от дата, должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственность "Крона" (далее ООО "Крона", общество) Е.Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.9.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан дата по жалобе защитника должностного лица - директора ООО "Крона" Е.Г.А. ФИО1 принято вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с постановлением заместителя председателя государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре ФИО2 N... от дата и решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата Е.Г.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их изменить, назначить наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании защитник Е.Г.А. - ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ч.1 ст.13.9.3 КоАП РФ неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренную настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.
Согласно ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать следующую информацию:
1) разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона;
документы, указанные в п.п. 1, 3, 5 ч. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона;
проектную декларацию;
заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в ч. 2 ст. 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным ч.2 ст.3, ст. ст. 20,21 настоящего Федерального закона;
проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона;
6) условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями ст.ст. 15.4 и 15.5 настоящего Федерального закона в случае размещения таких средств на счетах эскроу;
документы, указанные в ч. 5 ст. 3 настоящего Федерального закона;
фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания);
градостроительный план земельного участка;
схему планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика;
12) сведения о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
13) извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;
14) сведения об открытии или о закрытии расчетного счета застройщика с указанием номера такого счета, наименования уполномоченного банка и его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер);
15) иную информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре в соответствии со ст. 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ 08 ноября 2018 года проведен анализ личного кабинета застройщика ООО "Крона" в единой информационной системе жилищного строительства (далее -ЕИСЖС) на предмет соответствия требованиям Федерального закона N 214-ФЗ в части раскрытия информации застройщиком, предусмотренной ст. 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Крона" является застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства.
В ходе проверки установлено, что в ЕИСЖС по состоянию на дата отсутствует личный кабинет застройщика ООО "Крона", что является нарушением ст. 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ.
Факт совершения нарушения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.12-17), сведениями ЕИСЖС (л.д.18); выпиской из ЕГРЮЛ от дата (л.д.19-24); решением единственного участника ООО "Крона" от дата (л.д.25); приказом от дата о вступлении в должность директора ООО "Крона" Е.Г.А. (л.д.80); актом проведения анализа личного кабинета застройщика, осуществляющего деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства ООО "Крона", другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение ст.3.1 Федерального закона N 214-ФЗ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи районного суда о виновности директора ООО "Крона" Е.Г.А. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Е.Г.А., с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ являясь должностным лицом - директором ООО "Крона", осуществляющим свои полномочия в соответствии с Уставом общества, не надлежащим образом исполнила возложенные на нее должностные обязанности, что повлекло нарушение требований ст.3.1 Федерального закона N 214-ФЗ.
Принимая во внимание вышеизложенное, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление должностного лица и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, действия Е.Г.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что назначенное наказание является несоразмерным тяжести вменяемого деяния, является несостоятельной.
Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.
Назначенное директору ООО "Крона" Е.Г.А. административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Должностным лицом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.
Постановление о привлечении директора ООО "Крона" Е.Г.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Е.Г.А. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление заместителя председателя государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре ФИО2 N... от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.9.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственность "Крона" Е.Г.А., оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Ивченкова Ю.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
