Решение Смоленского областного суда от 18 июля 2018 года №21-284/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 21-284/2018
Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев ходатайство заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска Коневой А.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача ОГБУЗ "Поликлиника N8" Алдушина Н.Я., и протест на это решение,
установил:
постановлением заместителя руководителя Смоленского УФАС России Мишенькиной Н.А. от 20.12.2017 N должностное лицо - главный врач ОГБУЗ Поликлиника N 8" Алдушин Н.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска области от 07 мая 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в виду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением Алдушину Н.Я. устного замечания.
Не согласившись с постановленным решением, заместителем прокурора Заднепровского района г. Смоленска Смоленской области Коневой А.С., принесен протест в Смоленский областной суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Рассмотрев ходатайство, нахожу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 07 мая 2018 года поступила в прокуратуру Заднепровского района г. Смоленска 01 июня 2018 года, иных сведений о вручении обжалуемого постановления сотрудникам прокуратуры не имеется, протест заместителя прокурора с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока принесен в суд 09 июня 2018 года.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу протеста на указанное решение, заслушав заключение прокурора Павленко Н.В., полагавшей решение судьи районного суда подлежащим отмене, нахожу, что данный протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Из материалов дела следует, что прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба была рассмотрена судьей районного суда в отсутствие прокурора.
Рассмотрение жалобы на постановление заместителя руководителя Смоленского УФАС России Мишенькиной Н.А. судьей районного суда в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В нарушение вышеперечисленных требований закона к участию в деле не была привлечена ИП Б.Е.Н.
Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи районного суда, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы.
На момент рассмотрения жалобы в Смоленском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.
При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить названные выше нарушения, а также дать правовую оценку иным доводам, изложенным в протесте прокурора, в том числе о малозначительности вмененного административного правонарушения, принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска области от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача ОГБУЗ "Поликлиника N8" Алдушина Н.Я. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска.
Судья Н.В. Волынчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка