Решение Приморского краевого суда от 29 марта 2018 года №21-284/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 21-284/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Евстигнеева И.А. на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району Раскова В.В. от 22 декабря 2017 года Евстигнеев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 29 января 2018 года вынесенное в отношении Евстигнеева И.А. постановление о назначении административного наказания отменено, дело направлено начальнику ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Евстигнеев И.А. просит решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 29 января 2018 года изменить, исключить из решения указание на направление дела начальнику ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району на новое рассмотрение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В настоящее судебное заседание Евстигнеев И.А. и второй участник дорожно-транспортного происшествия Пономарева Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2017 года в 12 часов 30 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "..." государственный регистрационный знак N под управлением Пономаревой Е.А., двигавшегося по улице Ленина и совершавшего на перекрестке маневр поворота налево, и автомобиля "..." государственный регистрационный знак N под управлением Евстигнеева И.А., двигавшегося по <адрес> в попутном направлении и совершавшего обгон транспортных средств.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные требования закона судьей Пограничного районного суда Приморского края при рассмотрении жалобы Евстигнеева И.А. на вынесенное в отношении него постановление не были соблюдены.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Кроме того, статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отменяя вынесенное в отношении Евстигнеева И.А. постановление и направляя дело в административный орган на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что у водителя Пономаревой Е.А. отсутствовало преимущество в движении, поскольку к моменту начала осуществления данным водителем поворота налево автомобиль под управлением Евстигнеева И.А. двигался в режиме обгона по встречной полосе движения.
Установив, что выезд на полосу встречного движения Евстигнеевым И.А. был совершен в соответствии с Правилами дорожного движения, и у него отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением Пономаревой Е.А., судья районного суда со ссылкой на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Евстигнеева И.А. к административной ответственности, отменил вынесенное в отношении него постановление и, несмотря на наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, возвратил дело в ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району на новое рассмотрение.
В то же время судья районного суда не учел, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Евстигнеева И.А. к административной ответственности, имели место 12 ноября 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 12 января 2018 года, что исключало возможность вынесения судьей районного суда решения о возвращении дела на новое рассмотрение.
Таким образом, при отмене 29 января 2018 года судьей районного суда вынесенного в отношении Евстигнеева И.А. постановления должностного лица ГИБДД производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 29 января 2018 года подлежит изменению, из решения судьи подлежит исключению указание о возврате дела об административном правонарушении начальнику ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району на новое рассмотрение.
В связи с тем, что срок давности привлечения Евстигнеева И.А. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы Евстигнеева И.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства соблюдения им при управлении транспортным средством и совершении обгона требований пункта 11.2 Правил дорожного движения, запрещающего водителю выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 29 января 2018 года, вынесенное в отношении Евстигнеева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из резолютивной части решения указание о возврате дела начальнику ОГИБДД ОМВД России по Пограничному района на новое рассмотрение.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евстигнеева И.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка