Решение Тульского областного суда от 22 декабря 2017 года №21-284/2017

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 21-284/2017
22 декабря 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Дронова ВН на постановление инспектора по ИАЗ 2ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
постановление инспектора по ИАЗ 2ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Якуниной С.Е., в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Потерпевший Дронов В.Н. не согласился с указанным постановлением, подав на него жалобу в Щекинский районный суд Тульской области.
Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 16 октября 2017 года постановление инспектора по ИАЗ 2ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, а жалоба потерпевшего Дронова В.Н. - без удовлетворения.
На указанное постановление должностного лица и решение судьи районного суда потерпевшим Дроновым В.Н. принесена жалоба в Тульский областной суд, в которой он указывает на незаконность постановленных актов.
Потерпевший Дронов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не заявлено.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, должностное лицо 2ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области указало, что не нашла своего подтверждения вина водителя Якуниной С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.2-30.9 КоАП РФ постановления (определения) или решения по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
В отношении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельство, послужившее основанием для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно: дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Якуниной С.Е. и пешехода Дронова В.Н., имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения водителя Якуниной С.Е. к административной ответственности за события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, истек.
Постановлением должностного лица прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Якуниной С.Е., в связи с чем за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ 2ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Дронова В.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка