Решение Кемеровского областного суда от 14 марта 2016 года №21-284/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2016 года Дело N 21-284/2016
 
г. Кемерово 14 марта 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещанова В.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД «Юргинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от 04 декабря 2015 г., решения заместителя начальника ОГИБДД МО МВД «Юргинский» от 29 декабря 2015 г. и судьи Юргинского городского суда от 27 января 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД «Юргинский» от 04 декабря 2015 г. Мещанов В.В. признан виновным в том, что он, управляя транспортным средством, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил ребенка до 12-ти лет без специального удерживающего устройства, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД «Юргинский» от 29 декабря 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Мещанову В.В. отказано.
Мещанов В.В. обжаловал постановление и решение вышестоящего должностного лица в суд.
Решением судьи Юргинского городского суда от 27 января 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Мещанову В.В. отказано.
В жалобе Мещанов В.В. просит постановление и решения отменить, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения он не нарушал; постановление не мотивировано; о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом он извещен не был.
Мещанов В.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должностным лицом выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В нарушение перечисленных требований закона, заместитель начальника ОГИБДД МО МВД «Юргинский» рассмотрел жалобу в отсутствие Мещанова В.В., тогда как сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, в материалах дела отсутствуют.
Указанные нарушения не были учтены судьей городского суда при рассмотрении жалобы.
При таких обстоятельствах решения вышестоящего должностного лица и судьи городского суда нельзя признать законными, поэтому они подлежат отмене, а жалоба Мещанова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении - направлению вышестоящему должностному лицу ГИБДД на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД «Юргинский» от 29 декабря 2015 г. и решение судьи Юргинского городского суда от 27 января 2016 г. отменить, жалобу Мещанова В.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД «Юргинский» от 04 декабря 2015 г. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД «Юргинский».
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка