Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 21-283/2022

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ФБЛПУ "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" ФНС России" ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 N от 19 августа 2021 года директор ФБЛПУ "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" ФНС России" ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2021 года постановление о назначении административного наказания отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

С выводами судьи не согласилась инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Кожурова А.В., которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи, считая, что оно противоречит нормам материального права.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено с участием её защитника.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, поддержавшей доводы своей жалобы; мнение защитника ФИО1 - ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей решения.

Часть 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для признания директора ФБЛПУ "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" ФНС России" ФИО1 в совершении вышеназванного административного правонарушения явился выявленный в ходе проведенной административным органом в период с 1 июня 2021 года по 29 июня 2021 года проверки факт, что территория ФБЛПУ "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" ФНС России" (объект НВОС N), расположенного в водоохранной зоне Уссурийского залива Петра Великого Японского моря, загрязнена отходами, которые под действием осадков и ветра могут попасть в водный объект, что может повлечь его загрязнение.

Отменяя указанное постановление и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, судья районного суда пришел к выводу о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, выразившихся в том, что в постановлении не конкретизированы отходы, которые, по мнению административного органа, могут повлечь загрязнение водного объекта.

Данные выводы судьи районного суда следует признать правильными.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора сослалось на нарушение положений статей 55, 56, 65 Водного кодекса Российской Федерации, предусматривающих специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах водных объектов и запрещающих сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления.

При этом информация о том, какие отходы, обнаруженные на территории ФБЛПУ "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" ФНС России", могут попасть в водный объект и повлечь его загрязнение или засорение, в постановлении о назначении административного наказания не указана. Не содержится таких сведений и в акте проверки N от 29 июня 2021 года, а в приложенной к акту проверки фототаблице имеются фотографии складированных на территории проверяемой организации бетонных плит, пиломатериала (брусков), деревянных черенков для инструментов, металлическое ведро и др.

В связи с этим установить из представленных в материалы дела доказательств, какие конкретно отходы, по мнению административного органа, могут попасть в водный объект и повлечь его засорение или загрязнение, не представляется возможным.

Доводы жалобы о том, что все отходы, образующиеся в результате деятельности ФБЛПУ "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" ФНС России" относятся к категории медицинских отходов, в связи с чем Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора не вправе давать оценку качественному составу этих отходов, убедительными не являются, поскольку не исключают обязанность административного органа отражать в постановлении о назначении административного наказания конкретные обстоятельства установленного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа было допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенная должностным лицом неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести по нему законное и обоснованное постановление, судья районного суда обоснованно пришла к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Судебное решение, вынесенное при проверке постановления о назначении административного наказания, вынесенного по тем же обстоятельствам в отношении юридического лица - ФБЛПУ "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" ФНС России", на которое ссылается должностное лицо административного органа, преюдициального значения по рассматриваемому делу не имеет и основанием для отмены проверяемого судебного акта не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ФБЛПУ "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" ФНС России" ФИО1 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4- без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка