Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 21-283/2021

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прокопий Е.С., действующего на основании доверенности Кондря Р.К. на решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 08 декабря 2020 года N <...> Прокопий Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым в отношении Прокопий Е.С. постановлением, защитник Кондря Р.К. действующий на основании доверенности, обратился в Щекинский районный суд Тульской области с жалобой о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого должностным лицом постановления. В жалобе также имелось ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Щекинского районного суда Тульской области 24 февраля 2021 года вынесено решение об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 08 декабря 2020 года по мотиву пропуска подателем жалобы срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Прокопий Е.С. по доверенности Кондря Р.К. просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении решение судьи районного суда, как незаконное и необоснованное, указав на отсутствие состава административного правонарушения.

Прокопий Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Прокопий Е.С. по доверенности Кондря Р.К., проверив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Виды решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 30.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 08 декабря 2020 года Прокопий Е.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При подаче жалобы на данное постановление защитником Прокопий Е.С. по доверенности Кондря Р.К. одновременно было представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и ходатайства о восстановлении срока обжалования этого постановления решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24 февраля 2021 года оставлено без изменения постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 08 декабря 2020 года.

При этом жалоба на постановление должностного лица по существу рассмотрена не была, и в соответствии с мотивировочной частью вынесенного по делу решения основанием для оставления постановления без изменения послужили обстоятельства, свидетельствующие о пропуске подателем жалобы без уважительных причин срока обжалования постановления. Резолютивная часть решения выводов судьи районного суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства защитника Прокопий Е.С. по доверенности Кондря Р.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

В силу приведенных выше положений КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей выносится определение, по результатам рассмотрения жалобы на постановление - решение.

Так как в данном случае фактически рассмотрено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по результатам разрешения которого вынесен непредусмотренный законом судебный акт, содержащий при этом итоговые выводы судьи районного суда по рассмотрению жалобы по существу, решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24 февраля 2021 года законным признать нельзя.

Таким образом, в связи с существенными нарушениями судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24 февраля 2021 года подлежит отмене, с возвращением дела по жалобе защитника Прокопия Е.С. по доверенности Кондря Р.К. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 08 декабря 2020 года на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить.

Жалобу с делом направить в Щекинский районный суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка