Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 21-283/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ДЕП-МАСТЕР" Петрова А.Б. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. N 10673342203487565276 от 29 июня 2020 г. и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДЕП-МАСТЕР",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - должностное лицо) Сафаряна А.Ф. N 10673342203487565276 от 29 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 г., общество с ограниченной ответственностью "ДЕП-МАСТЕР" (далее - ООО "ДЕП-МАСТЕР", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, директор ООО "ДЕП-МАСТЕР" Петров А.Б. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО "ДЕП-МАСТЕР", представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2020 г. в 10:54:30 по адресу: 1491 км 123 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "Урал", Республика Башкортостан, собственник (владелец) транспортного средства марки "MAN TGM 18.240 Грузовой фургон", государственный регистрационный знак N... (...), ООО "ДЕП-МАСТЕР" в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении ООО "ДЕП-МАСТЕР" вмененного административного правонарушения, указал, что факт совершения правонарушения материалами дела доказан, указанное подтверждается данными фотофиксации специального технического средства с функцией фото- видео- фиксации: комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" (поверка действительна до 17 июня 2021 г.), оцененными судьей межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судьей межрайонного суда сделан правильный вывод о доказанности события и состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что на счете имелись деньги, и срок службы бортового устройства был увеличен на 90 дней, являются несостоятельными.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

ООО "ДЕП-МАСТЕР" не представлены доказательства о том, когда истек срок службы бортового устройства. Согласно акту бортовое устройство возвращено в связи с истечением срока службы.

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, для того чтобы признать в действиях ООО "ДЕП-МАСТЕР" повторность административного правонарушения, необходимо установить, что постановление, которым оно ранее привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение и на которое имеется ссылка в обжалуемом постановлении, на момент совершения правонарушения 21 июня 2020 г. вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ООО "ДЕП-МАСТЕР" по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. N... от 21 мая 2020 г. ООО "ДЕП-МАСТЕР" был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Директор ООО "ДЕП-МАСТЕР" в своей жалобе, поданной в межрайонный суд, сообщил о том, что копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. N... от 21 мая 2020 г. не была направлена и вручена ООО "ДЕП-МАСТЕР".

Однако судья межрайонного суда указал, что неполучение заявителем копии постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. N... от 21 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ДЕП-МАСТЕР", не влечет исключение признака повторности из состава вменяемого заявителю правонарушения.

Между тем, материалы дела не содержат копии постановления должностного лица о привлечении ООО "ДЕП-МАСТЕР" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу.

Кроме того, должностным лицом, судьей межрайонного суда не учтено, что копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. N... от 21 мая 2020 г. была получена обществом 4 августа 2020 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений (л.д. 28-29), и не вступило в законную силу на момент совершения правонарушения 21 июня 2020 г.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах действия общества подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. N 10673342203487565276 от 29 июня 2020 г. и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДЕП-МАСТЕР" изменить, переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью "ДЕП-МАСТЕР" с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ДЕП-МАСТЕР" Петрова А.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Залов А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка