Решение Верховного Суда Республики Коми от 27 мая 2020 года №21-283/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 21-283/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года в г. Сыктывкаре дело по жалобе Вокуева Г.И. на определение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 17 марта 2020 года, которым жалоба на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми N 17-07/2019/073 от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Чуркиным Г.Т. N 17-07/2019/073 от 12 августа 2019 года Вокуев Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Вокуев Г.И. обратился с соответствующей жалобой в Ижемский районный суд Республики Коми.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Вокуев Г.И. просит определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, учитывая надлежащее извещение сторон дела, явку которых обязательной не нахожу, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия обжалуемого постановления направлена административным органом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, Вокуева Г.И. 12.08.2019 и получена последним 15.08.2019, что следует из его уведомления в адрес руководителя Усть-Цилемского отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми от 17.08.2019 (л.д. 4).
Жалоба на указанное постановление подана Вокуевым Г.И. в суд 16.03.2020.
Возвращая жалобу в адрес заявителя, суд указал, что срок подачи жалобы Вокуевым Г.И. пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, что исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.
Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Отсюда следует, что пропуск установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и, соответственно, основанием для ее возврата.
Довод жалобы о направлении заявителем 25.03.2020 в адрес суда ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не может служить основанием для отмены определения суда, так как процессуальное решение принято по жалобе 17.03.2020.
Принимая во внимание, что нарушений процессуальных норм при решении вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих отмену или изменение определения суда не установлено, а заявителем каких-либо иных правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не приведено, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 17 марта 2020 года, которым жалоба на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми N 17-07/2019/073 от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена Вокуеву Г.И., оставить без изменения, жалобу Вокуева Г.И. - без удовлетворения.
Судья- подпись
Копия верна: судья- Н.Ю. Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка