Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 08 июля 2020 года №21-283/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 21-283/2020
<дата> город Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан д, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица правомочного рассматривать дела об административных правонарушениях д на решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении транспортной компании ООО "Арс-Транс" ("ARS-TRAN S-1 LTD),
установил:
Постановлением заместителя начальника Дагестанской таможни д от <дата> N транспортная компания ООО "д-д признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <.>.
Представитель транспортной компании д д не согласившись с постановлением должностного лица, подал жалобу в Магарамкентский районный суд, в которой содержится просьба об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.
Решением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, должностным лицом правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях д, ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.
В судебном заседании представитель Дагестанской таможни д по доверенности поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.
Иные стороны по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, как на это указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 508-О, от <дата> N 389-О-О, от <дата> N 314-О-О и др.).
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Как следует из положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, частях 5, 6 ст. 30.9, частях 1, 4, 5 ст. 30.12 КоАП РФ. Также в соответствии со ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи районного суда подана представителем Дагестанской таможни д, которым в нарушение вышеуказанных требований закона не представлены доказательства, уполномочивающие его на обращение в вышестоящий суд с указанной жалобой.
В данном случае решение судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только лицом, которым вынесено постановление об административном правонарушении, а именно заместителем начальника Дагестанской таможни д
Таким образом, полномочия д на подписание и подачу жалобы на решение суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, не подтверждены.
Заместитель начальника Дагестанской таможни д предоставленным ему правом не воспользовался, в установленном КоАП РФ порядке и в сроки решение судьи Магарамкентского районного суда от <дата> не обжаловал, доверенность на право обжалования не представил.
Учитывая изложенное и тот факт, что д правом на обжалование вышеназванного решения судьи районного суда не обладает, то поданная им жалоба рассмотрению Верховным Судом Республики Дагестан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
определил:
снять с рассмотрения жалобу представителя Дагестанской таможни д на решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении транспортной компании ООО д), и возвратить дело в суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан д


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка