Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года №21-283/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 21-283/2019
город Уфа РБ 03 апреля 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,
при секретаре Капинусе А.В.,
с участием Минниахметовой К.И. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
Махаева Е.В. - потерпевшего,
в отсутствие должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Республики Башкортостан,
извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
восстановив срок обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО8 на решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 года, которым:
постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД по городу Уфа 18810002180001089400 от 01 ноября 2018 года в отношении Минниахметовой Камилы Ильшатовны по делу об административном правонарушении и решение Врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 19 ноября 2018 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по городу Уфа ФИО9 N 18810002180001089400 от 01 ноября 2018 года Минниахметова К.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 24 октября 2018 года в 11.43 час. по адресу: адрес, будучи пешеходом, создала помеху движению автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак N..., под управлением Махаева Е.В.
Судьей Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 31 января 2019 года вынесено вышеизложенное решение.
В жалобе на решение судьи, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО10. предлагает отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав Минниахметову К.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, Махаева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судья, делая вывод о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Миннихаметовой К.И., исходил из того, что должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления об административном правонарушении. Указанные нарушения процессуального законодательства, допущенные должностным лицом, не позволили лицу привлекаемому к административной ответственности, реализовать право на защиту.
С данным выводом судьи согласиться оснований не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Таким образом, по смыслу статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен позднее, чем постановление о назначении административного наказания, и нарушение законодательства в этом не усматривается.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, Минниахметова К.И. оспаривала событие вмененного административного правонарушения и назначенное ей наказание.
В силу положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ при оспаривании Минниахметовой К.И. события правонарушения на месте, оснований для привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось. В связи с чем, инспектор ГИБДД, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обосновано составил протокол об административном правонарушении в отношении Минниахметовой К.И., которая после вынесения постановления выразила несогласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ. В данном случае действия должностного лица согласуются с положением части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм не допущено.
Обстоятельствам вмененного Минниахметовой К.И нарушения, доказательствам по делу судом оценка не дана. Суд первой инстанции в своем решении не привел и не раскрыл содержание доказательств и не дал им оценки, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью решения суда согласиться нельзя, вместе с тем оно не может быть отменено с целью не допустить ухудшения положения лица за пределами срока давности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО11 удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Минниахметовой К.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
Судья Шафикова Е.С.
дело N21-283/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка