Решение Забайкальского краевого суда от 23 сентября 2019 года №21-283/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 21-283/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 23 сентября 2019 года жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Борисовой Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 17.07.2019 г. в отношении заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю - начальника Центра трудовой адаптации Куликова Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю N 91-20-26-1/2019 от 07.06.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ возбужденное в отношении заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю - начальника Цента трудовой адаптации Куликова Д. А. прекращено в связи с малозначительностью.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 17.07.2019 протест прокурора по соблюдению законов в исправительных учреждения Забайкальского края Пучковского М.Г. был удовлетворен, постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу УФК по Забайкальскому краю.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Борисова Е.В. просит об отмене постановленного решения, как незаконного.
В суде представитель Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Ознобихина Л.Ю. доводы жалобы поддержала.
Представитель краевой прокуратуры Выскубова С.А. просила решение судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ возникает за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации.
Из материалов дела следует, что поводом для привлечения к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю - начальника Цента трудовой адаптации Куликова Д.А. послужили следующие обстоятельства.
29.11.2018 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю заключен государственный контракт N 144/18 с единственным поставщиком товара - электротоваров, извести, шпатлевки и др. на сумму 1 128 293 руб.
Данный государственный контракт заключен с ИП Ф. на основании п. 12. ч.1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Товар поставлен, оплата товара произведена.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках, Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Согласно части 3 статьи 94 Закона о закупках для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 4 статьи 94 Закона о закупках установлена обязанность заказчика привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных данной частью. Закупка у единственного поставщика, осуществленная в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 93 Закона о закупках является случаем, когда привлечение экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара, если закупка осуществляется у единственного поставщика в порядке статьи 94 Закона о закупках, является обязательным.
Экспертиза постановленного товара произведена сотрудниками исправительного учреждения 29.11.2018 - главным инженером Кривоносовым Д.В., старшим оперуполномоченным Казанцевым С.С. и бухгалтером Кулиминой Е.А., что подтверждается актом экспертизы, утвержденным заместителем начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Куликовым Д.А.
Инициатором заключения государственного контракта N 144/18 от 29.11.2018 с ИП Ф. являлся Куликов Д.А.
Таким образом, в нарушение требований установленных частью 4 статьи 94 Закона о закупках, заместителем начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Куликовым Д.А. не исполнена обязанность по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара по государственному контракту от 29.11.2018 N, что явилось основанием для привлечения Куликова Д.А. к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ.
Полагаю, что оснований для привлечения к административной ответственности Куликова Д.А. не имеется, по следующим основаниям.
В связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ч. 4 ст. 94. Закона N 44-ФЗ утратила силу с 31.07.2019 (с момента вступления в силу), то есть проводить внешнюю экспертизу исполнения контрактов не требуется до тех пор, пока Правительство не установит, при каких обстоятельствах она необходима ч. 4.1. ст. 94 Закона N 44-ФЗ.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Постановление о прекращении производства по делу от 07.06.2019 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 17.07.2019 не вступили в законную силу и не исполнены.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю N 91-20-26-1/2019 от 07.06.2019 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 17.07.2019 вынесенные в отношении Куликова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю N 91-20-26-1/2019 от 07.06.2019 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 17.07.2019 вынесенные в отношении Куликова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка