Решение Хабаровского краевого суда от 19 марта 2019 года №21-283/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 21-283/2019
19 марта 2019 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Рубанова А.К. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району от 04 декабря 2018г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Рубанова А. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 от 04 декабря 2018г. Рубанов А.К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.3).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 января 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.38-42).
Рубанов А.К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
В силу п. 19.1 Правил дорожного движения РФ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы - на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света.
Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2018г. в 21 час 05 минут в районе дома <адрес> Рубанов А.К. управлял транспортным средством, без включенных световых приборов - фар ближнего и дальнего света, чем нарушил п. 19.1 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Рубановым А.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Ссылки заявителя жалобы о том, что инспектором ГИБДД ему не были разъяснены положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, являются необоснованными и опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется отметка сотрудника ГИБДД о разъяснении Рубанову А.К. его прав.
Рубановым А.К. реализованы права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе он воспользовался правом обжалования постановления в суд, дал объяснение по факту привлечения его к административной ответственности, которому дана надлежащая оценка в решении судьи городского суда. Таким образом, нарушений прав Рубанова А.К., в том числе права на защиту, не усматривается.
Допущенная в определении от 24 ноября 2018г. техническая описка, основанием для отмены принятых по делу актов не является, поскольку по существу вынесенные постановление и решение не изменяет и может быть исправлена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат ходатайств Рубанова А.К., заявленных в порядке ст.24.4 КоАП РФ судье первой инстанции, в связи с чем, указание автора жалобы на то, что в ходе рассмотрения дела не вынесено определение по рассмотрению его ходатайства о возможной недостоверности видеозаписи, являются беспредметными.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи городского суда, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району от 04 декабря 2018г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Рубанова А. К. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка