Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 ноября 2019 года №21-283/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 21-283/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Абзаевой В.И.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кудинова О.Ф. по доверенности Хартикова С.С. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношенииКудинова О.Ф.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного заказа ФАС России Адигюзелова К.А. от 12 июля 2019 г. должностное лицо Кудинов О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 октября 2019г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Кудинова О.Ф. без удовлетворения.
Представитель Кудинова О.Ф. по доверенности Хартиков С.С. обратился с жалобой на указанное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 октября 2019 г., в котором просит отменить решение районного суда и производство по делупрекратить в связи с малозначительностью административного деяния.
Кудинов О.Ф., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания.
В судебном заседании представитель Кудинова по доверенностиХартиков С.С. доводы жалобы поддержал,просил отменить решение районного суда, производство по административному делу прекратить.
Представитель Федеральной антимонопольной службы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть жалобу без его участия. В письменном возражении просил решение районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в частности, следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер.В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно требованиям п. 1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
Как следует из материалов дела, 4 сентября 2018 г. Министерство внутренних дел по Республике Бурятия в единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ruразместило извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства объекта "Специальный приемник с ИВС для содержания лиц, арестованных в административном порядке на 216 мест ОМВД России по Закаменскому району Республики Бурятия" (номер извещения 0302100004518000101).
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, Управление контроля государственного заказа ФАС России усмотрело признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно решению от 25.09.2018 г. N КГОЗ-467/18 вынесенного по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, в п. 9 приложения 2 документации об аукционе Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам товара, в том числе требование: "Плитки керамические для полов гладкие неглазурованные одноцветные с красителем должны соответствовать ГОСТ 6787-2001. Толщина плиток должна быть не менее 10 мм. Водопоглощение: не более 3,5%. Предел прочности при изгибе должен быть не менее 25МПа. Износостойкость по кварцевому песку: не более 0,18 г/см2. Морозостойкость: не менее 25 циклов. Цвет по согласованию с Заказчиком".
Таким образом, на момент подачи заявки на участие в Аукционе не представлялось возможным определить конкретный цвет керамической плитки для пола, что при исполнении контракта могло привести к неисполнению или ненадлежащему исполнению такого контракта, что является нарушением требований части 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Действия Кудинова О.Ф., как должностного лица, утвердившего документацию об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана судом оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение заявителя жалобы о том, что вмененное административное правонарушение не повлияло на результаты определения подрядчика, подлежит отклонению.
В данном случае, несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.
Довод жалобы о том, что совершенное Кудиновым О.Ф. административное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлияло на права и законные интересы участников размещения заказа и не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения и прекращения производства по настоящему делу.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Кудинова О.Ф. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Иных доводов жалобы, ставящих под сомнение вынесенное постановление должностного лица и решение судьи, не имеется.
Административное наказание назначено Кудинову О.Ф. в пределах санкции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, дело рассмотрено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,суд
РЕШИЛ:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 октября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудинова О.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка