Решение Астраханского областного суда от 15 июня 2018 года №21-283/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 21-283/2018
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Шафиевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сысоевой Т.П. на решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 07 мая 2018 года по жалобам Сысоевой Т.П. на постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Потылицина П.Л. N 46-А-04-18 от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Потылицина П.Л. N 59-А-04-18 от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил:
постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Потылицина П.Л. N46-А-04-18 от 05 марта 2018 года член аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО "Икрянинский район" Сысоева Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
05 марта 2018 года постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Потылицина П.Л. 59-А-04-18 член аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО "Икрянинский район" Сысоева Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановлениями должностного лица, Сысоева Т.П. обратилась в суд с жалобами.
В ходе рассмотрения материалы по жалобам Сысоевой Т.П. на вышеуказанные постановления объединены в одно производство.
Решением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 07 мая 2018 года указанные постановления оставлены без изменения.
В жалобе Сысоева Т.П. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области начальника отдела товарных рынков и естественных монополий и решение суда являются незаконными и необоснованными. Полагает, что в указанных постановлениях не дана оценка правильности описания объекта закупки в документации об электронном аукционе.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав Сысоеву Т.П. и ее представителя Ксенофонтова Д.К., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию а аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе аукционе (далее настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-Ф3 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такою аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе закупок документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и(или ) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Как следует из материалов дела, 03 мая 2017 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о поведении аукциона на право заключить контракт на приобретение администрацией МО "Икрянинский район" благоустроенной квартиры на территории МО "Икрянинский район" в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 0325300050217000017 и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта 1125493,50 руб.; в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 0325300050217000018 и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта 11395921, в объеме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 0325300050217000020 и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта 1133220 рублей.
Аукционная комиссия заказчика допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под N.
Так, должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно аукционной документации на квартиру сформулированы требования, в частности "во всех квартирах жилые комнаты, кухня, а также ванная и туалет (возможно совмещение) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение".
Согласно первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и представил предложения, в частности: "во всех квартирах жилые комнаты, а также ванная и туалет (возможно совмещенные) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение".
Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитало, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под N1, так как заказчик установил требование к расположению в квартире ванной и туалета путем установления двух значений: ванная и туалет совмещены; ванная и туалет не совмещены, из которых лишь одно характеризует предлагаемую участником закупки квартиру. В силу п.п. "б" пункта 1 части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе и обязательного требования пункта 4.3.1.1 аукционной документации, участнику закупки в данном случае надлежало выбрать одно из установленных заказчиком значений. Однако участник закупки не конкретизировал расположение ванной и туалета относительно друг друга, что не позволит заказчику проверить соответствие предлагаемого участником закупки (в случае его победы в аукционе и заключения с ним контракта) товара установленным им требованиям.
03 мая 017 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок jyww.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на приобретение администрацией МО "Икрянинский район" благоустроенной квартиры на территории МО "Икрянинский район" в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 0325300050217000013 и документация, с изначальной (максимальной) ценой контракта 1125493,50 руб.; в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 0325300050217000016 и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта 198496,50 руб.; в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 0325300050217000019) и документация с изначальной (максимальной) ценой контракта 1388194,50 руб.
Аукционная комиссия заказчика допустила к участию в аукционе участников закупки, заявки которых были зарегистрированы под N1 и под N2.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитало, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участников закупки, заявки которых были зарегистрированы под N1 и N2.
Вина Сысоевой Т.П. в совершении административных правонарушений предусмотренных частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается извещениями о проведении электронных аукционов и техническими заданиями, протоколами рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах, определением о возбуждении дела N59-А-04-18 и N 46-А-04-18 от 17 января 2018 года об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколами об административных правонарушений, а также другими материалами дела в их совокупности.
Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Сысоевой Т.П. о том, что рассмотрение заявок комиссия производила в соответствии с требованиями документации об аукционе и инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме, в связи с чем были сделаны выводы об отнесении альтернативных показателей к благоустройству и отделке квартиры к условиям самого контракта, а не к конкретным показателям, которые могут быть оценены комиссией, являются несостоятельными.
Подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно инструкции по заполнению заявки (приложения N1 к пункту 4 "Сведения по аукциону в электронной форме" настоящей документации об аукционе) при предоставлении сведений под конкретными показателями понимаются характеристики товара. В случае, если в техническом задании указаны технические параметры, предусматривающие диапазон значений (не менее, не более и т.д.), в заявке на участие в электронном аукционе участник закупки должен указать точное значение соответствующего параметра предлагаемого товара.
С учетом указанных положений закона, ванная комната и туалет являются характеристикой приобретаемого товара (квартиры), которая должна удовлетворять потребности заказчика, и, соответственно, заявка участника должна содержать конкретные показатели (характеристики) товара (квартиры) в соответствии с техническим заданием.
Указание в жалобе на то, что действия заказчика по утверждению конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Учитывая, что первая часть аукционной заявки одного из участников закупки не соответствовала требованиям 4.3.1.1 аукционной документации и пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, действия члена аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО "Икрянинский район" Сысоевой Т.П. выразилось в нарушении части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно, принятии решения о допуске к участию в электронном аукционе указанного участка закупки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда при производстве по делу не допущено.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 07 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Сысоевой Т.П. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка