Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2018 года №21-283/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 21-283/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Еремеева П.Л. на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Алексея Александровича,
установил:
постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Еремеева П.Л. N 18810121170217992984 от 17 февраля 2017 года Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановление обжаловано Васильевым А.А. в районный суд.
Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2018 года постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Еремеева П.Л. N 18810121170217992984 от 17 февраля 2017 года отменено, дело об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с решением судьи, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Еремеев П.Л. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. По мнению должностного лица ссылка в решении судьи о том, что Васильев А.А. не мог управлять транспортным средством ввиду того, что находился в ФКУ ИК N 9 УФСИН по Чувашской Республике является несостоятельной, так как постановление о привлечение к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства. Доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного конкретного лица, выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, заявителем Васильевым представлены не были и в материалах дела содержатся.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Еремеева П.Л. и Васильева А.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2017 года в 11 часов 01 минуту 48 секунд на автодороге М-7657 км+400м. в населенном пункте Кугеси водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Васильев А.А., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) двигался со скоростью 100 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 40 км/ч.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Заявителем представлено достаточно доказательств того, что принадлежащий ему автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица, которые надлежащим образом оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что Васильев А.А. <данные изъяты> При таких обстоятельствах Васильев А.А. не мог управлять 13 февраля 2017 года транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. С учетом требований ст. 2.1.6 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Васильева А.А. состава вмененного административного правонарушения.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на требованиях закона и исследованных материалах дела.
Приведенные заявителем доводы по существу сводятся к иной оценке доказательств, исследованных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и иное толкование им норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, так как это ухудшает положение этого лица.
Принимая во внимание положения статьи 4.5 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республике жалобы должностного лица срок давности привлечения Васильева А.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Алексея Александровича оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Еремеева П.Л. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка