Решение Тюменского областного суда от 30 мая 2018 года №21-283/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 мая 2018 года Дело N 21-283/2018
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года N 55, в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества "Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа",
установил:
Постановлением Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени N ЛАО173 от 22 февраля 2018 года юридическое лицо - закрытое акционерное общество "Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" (далее по тексту также - ЗАО "ТюменьНИПИнефть") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года N 55, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "ТюменьНИПИнефть" обжаловало его в суд. В жалобе, поданной генеральным директором указанного общества Тищенко С.Н., изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В жалобе общество указано, что фотоматериал и акт обследования места совершения административного правонарушения допустимым доказательством по делу не являются, поскольку при составлении акта представитель общества не участвовал, после составления акт обследования в ЗАО "ТюменьНИПИнефть" не направлялся. Представленный фотоматериал не содержит сведений о том, где, когда и кем он был составлен. Кроме того, общество не имеет каких-либо заключенных договоров с органами местного самоуправления на осуществление благоустройства территории, в то время, как нормативные акты, обязывающие заявителя принимать участие в благоустройстве прилегающей территории, отсутствуют. Также указывается, что ЗАО "ТюменьНИПИнефть" не занималось уборкой снега и не принимало в этом какого-либо участия, поскольку снег был убран обществом с ограниченной ответственностью "<.......>" (далее по тексту - ООО "<.......>"). Также обращалось внимание на то, что земельный участок, на котором указанной организацией был собран снег, является частной территорией, при этом доля ЗАО "ТюменьНИПИнефть" в праве собственности на земельный участок составляет 80/1000. Более того, Административной комиссией Ленинского АО г.Тюмени за одно правонарушение были привлечены два юридических лица - ЗАО "ТюменьНИПИнефть" и ООО "<.......>".
Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 19 апреля 2018 года постановление NЛАО 173 от 22 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба в отношении ЗАО "ТюменьНИПИнефть" - без удовлетворения.
С данным решением не согласно ЗАО "ТюменьНИПИнефть". В жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Парован А.В., действующим на основании доверенности N 3616 от 20 января 2016 года (л.д.51), изложена просьба об отмене постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года и решения судьи районного суда от 19 апреля 2018 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приведены доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд. Кроме того, указывается, что судом не дана оценка акту обследования места совершения административного правонарушения N6/1 от 14 февраля 2018 года, законность которого обществом подвергается сомнению, поскольку данный акт в качестве доказательства не был указан в протоколе об административном правонарушении N6 от 15 февраля 2018 года. Также указывается, что фактический виновник складирования снега на частной территории - ООО "<.......>" установлен и привлечен к административной ответственности. Ссылаясь на ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество в лице защитника указывает, что лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника ЗАО "ТюменьНИПИнефть" Шевелева В.А., действующего на основании доверенности N 30/18 от 11 мая 2018 года и настаивавшего на доводах жалобы, заслушав представителя Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени Ниденс М.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года и решения судьи районного суда от 19 апреля 2018 года не усматриваю.
Частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года N 55 предусмотрена ответственность за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления).
В силу требований ч. 14 ст. 12 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 года N 81 (ред. от 30.03.2017), работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов.
Из материалов дела следует, что 07 февраля 2018 года ведущим инженером имущественного комплекса N6 МКУ "Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа" составлен акт обследования места совершения административного правонарушения, которым 07 февраля 2018 года в 11 часов 16 минут по адресу: <.......>, выявлен факт непринятия мер по вывозу снега с представленной территории.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 сентября 2013 года, земельный участок, расположенный по адресу: г<.......>, принадлежит на праве общей долевой собственности ЗАО "ТюменьНИПИнефть", доля в праве 80/1000.
Оставляя без изменения вынесенное в отношении указанного общества постановление, судья районного суда правильно исходил из того, что поскольку между долевыми собственниками указанного земельного участка отсутствует договор на совместное содержание, уборку, вывоз снега с земельного участка с кадастровым номером <.......>, то в силу положений статей 1-4 Правил благоустройства территории города Тюмени, на всех собственниках лежит обязанность по принятию мер к благоустройству территории, в том числе, по уборке снега
При этом сам факт привлечения к административной ответственности одного из собственников земельного участка не свидетельствует об отсутствии вины другого собственника в нарушении правил благоустройства.
При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Факт совершения ЗАО "ТюменьНИПИнефть" вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 6 от 15 февраля 2018 года; актом обследования места совершения административного правонарушения N 6 от 07 февраля 2018 года, фототаблицей в указанному акту, согласно которым на обозначенном выше земельном участке имеется значительное количество складированного снега. Фиксация данного нарушения в отсутствие представителя ЗАО "ТюменьНИПИнефть" не свидетельствует об отсутствии нарушения.
Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о нарушении ЗАО "ТюменьНИПИнефть" требований по очистке от снега и льда, влекущих административную ответственность по статье 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что акт обследования от 14 февраля 2018 года не отражен в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии в действиях ЗАО "ТюменьНИПИнефть" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года N 55.
Ссылки ЗАО "ТюменьНИПИнефть" на то, что земельный участок является частной территорией и по границам участка ограничен забором, основанием к отмене обжалуемых постановления и решения не являются, поскольку не освобождают юридическое лицо от возложенных на него законом обязанностей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЗАО "ТюменьНИПИнефть" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области благоустройства территории города.
Учитывая, что ЗАО "ТюменьНИПИнефть" была подана жалоба на постановление Административной комиссии Ленинского административного округа г.Тюмени N ЛАО173 от 22 февраля 2018 года о назначении административного наказания ЗАО "ТюменьНИПИнефть" по части 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года N 55, судьей районного суда фактически была проверена законность и обоснованность именно этого постановления, ошибочное указание в тексте решения судьи районного суда на проверку постановления административной комиссии Восточного АО г.Тюмени вместо - Ленинского АО г.Тюмени, не влечет отмену решения, поскольку является опиской. Данная описка подлежит устранению судьёй районного суда в порядке, установленной ст.29.12.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено с учетом требований части с статьи 4.1 указанного Кодекса в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года N 55, оснований для отмены решения судьи районного суда, которым обоснованно оставлено без изменения вынесенное в отношении ЗАО "ТюменьНИПИнефть" постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка