Решение Оренбургского областного суда от 18 июля 2018 года №21-283/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2018 года Дело N 21-283/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Тамазян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ПАО "Оренбургнефть" Ванюхиной Т.И. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 07 февраля 2018 года, решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 13 апреля 2018 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Оренбургнефть",
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 07 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 13 апреля 2018 года и решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2018 года публичное акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - ПАО "Оренбургнефть", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник юридического лица Ванюхина Т.И. просит об отмене состоявшихся по делу решений.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника ПАО "Оренбургнефть" Ванюхину Т.И. поддержавшую доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей ФИО, ФИО1 полагавших принятые по делу решения являются законными и обоснованными, прихожу к следующему.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В силу положений частей 1, 2 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Статьей 42 ЗК РФ на собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении лицом действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порчей земель.
По смыслу положений ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом N 10 от 10 января 2018 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области государственным инспектором Новосергиевского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО3 проведен (плановый) рейдовый осмотр, обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения (пашни), расположенного в границах Сорочинского городского округа Пронькинского территориального отдела, паевой собственности площадью 21411890 м.кв. с кадастровым номером (адрес) который используется по договору аренды индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2
По результатам осмотра выявлено уничтожение плодородного слоя почвы на площади свыше 90 м.кв. вследствие разгерметизации АГЗУ N2 Баклановского месторождения нефти ПАО "Оренбургнефть".
12 января 2018 года начальником отдела по земельному надзору Управления Россельхознадзора по Оренбургской области N ВН-04\05-01 было вынесено мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО "Оренбургнефть" по факту нарушения требований законодательства РФ в сфере государственного земельного надзора на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.
На основании мотивированного представления было принято решение, согласованное с прокуратурой Оренбургской области о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПАО "Оренбургнефть" с период с 17 января 2018 года по 13 февраля 2018 года (приказ N 32 от 15 января 2018 года).
В рамках внеплановой выездной проверки 18 января 2018 года проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, выявлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N в территориальных границах Сорочинского городского округа обнаружен разлив нефтепродуктов в результате разгерметизации трубопровода АГЗУ N 2 Баклановского месторождения, который находится рядом с земельным участком. Площадь загрязненного земельного участка сельскохозяйственного назначения составила 0,02 га.
Согласно заключению эксперта N 5605044290118001 от 29 января 2018 года на данном земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N в границах Сорочинского городского округа, произошло уничтожение плодородного слоя в результате разлива нефтепродуктов площадью 0,02 га, степень загрязнения составляет второй уровень, требуется рекультивация.
По результатам проведенной проверки был составлен акт, в котором установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N в территориальных границах Сорочинского городского округа в результате разгерметизации трубопровода АГЗУ - 2 Баклановского месторождения произошел разлив нефтепродуктов на площади 0,02 га.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО "Оренбургнефть" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и вынесения постановления о назначении наказания.
Факт совершения ПАО "Оренбургнефть" вмененного административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами: сообщением ФИО2 о загрязнении поверхностного слоя плодородной почвы в результате прорыва трубопровода АГЗ N2 Баклановского месторождения; протоколом осмотра земельного участка с кадастровым номером N в территориальных границах Сорочинского городского округа от 18 января 2018 года, в ходе которого были изъяты образцы почвы; протоколом испытаний N650-655 от 24 января 2018 года; заключением эксперта от 29 января 2018 года; актом проверки от 31 января 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 31 января 2018 года; договором субаренды земельного участка от 01 июня 2017 года и другими доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, факт загрязнения и уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N в территориальных границах Сорочинского городского округа имел место и был подтвержден совокупностью исследованных судьей доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Совокупность исследованных доказательств, которым была дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ была достаточна для установления вины ПАО "Оренбургнефть" и действия юридического лица были правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо допустило уничтожение плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно тот факт, что ПАО "Оренбургнефть" допустило уничтожение плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке с кадастровым номером N в территориальных границах Сорочинского городского округа из-за прорыва нефтепровода АГЗУ N2 Баклановского месторождения, находящемся в субаренде ПАО "Оренбургнефть".
Указанные обстоятельства, при которых ПАО "Оренбургнефть" было совершено административное правонарушение зафиксированы и в протоколе об административном правонарушении. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, им дана надлежащая оценка, в связи с чем права юридического лица, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ не были нарушены.
Неустранимых сомнений в виновности ПАО "Оренбургнефть" в уничтожении плодородного слоя почвы на указанном земельном участке не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО "Оренбургнефть" необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению земельного законодательства в области охраны и рационального использования земель (почвы), а также о невозможности соблюдения им норм действующего законодательства, в материалы дела представлено не было.
Вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда были в полном объеме в порядке ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ проверены доводы жалоб защитника юридического лица о незаконности проведенной внеплановой проверки в отношении ПАО "Оренбургнефть" и обоснованности вынесения постановления об административном правонарушении в отношении юридического лица.
В жалобе защитник указывает, что судьей при рассмотрении жалобы не была дана правовая оценка документам, на основании которых была назначена и проведена внеплановая проверка в отношении юридического лица. Указанные доводы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в решении судьи районного суда дана оценка всем доводам, заявленным в жалобе, выводы судьи являются мотивированными и обоснованными, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Судьей было установлено, что уничтожение плодородного слоя на земельном участке было выявлено в ходе проведения рейдового мероприятия проводимого в порядке ст. 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ уполномоченным должностным лицом государственным инспектором Новосергиевского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО4 на основании приказа N 10 от 10 января 2018 года изданного заместителем руководителя Управления.
На основании заключения о проведении планового рейдового осмотра земельного участка от 11 января 2018 года подготовленного государственным инспектором ФИО4 начальником отдела ФИО было вынесено мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО "Оренбургнефть" по факту нарушения требований законодательства в сфере государственного земельного надзора.
Таким образом, оснований полагать, что при назначении и проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПАО "Оренбургнефть" были нарушены требования ФЗ N294 вопреки доводам жалобы не имеется.
Мотивированное представление послужившее фактически основанием для проведения внеплановой проверки вынесено уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, вопреки доводам жалобы, поскольку ФЗ N294 не предусматривает того обстоятельства, что данное представление должно выносится лицом выявившем нарушения требований законодательства.
То обстоятельство, что по результатам соответствующего рейдового мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
Доводам защитника о том, что в приказе о проведении внеплановой проверки от 15 января 2018 года указано как основание проверки - акт планового осмотра, а не мотивированное представление, была дана надлежащая оценка судьей районного суда, согласно которым данное нарушение не является существенным, поскольку из материалов дела достоверно следует и подтверждено в судебном заседании свидетелями ФИО и ФИО1, что основанием для проведения проверки явилось мотивированное представление, которое было вынесено уполномоченным лицом и имеется в материалах дела.
Направление мотивированного представления в адрес юридического лица, вопреки доводам защитника не предусмотрено.
Факт того, что юридическое лицо было извещено о проведении внеплановой выездной проверки подтверждается, как уведомлением имеющемся в деле от 16 января 2018 года, которым генеральный директор ПАО "Оренбургнефть" был уведомлен о начале проведения проверки 18 января 2018 года, так и последующими документами, составленными уполномоченным должностным лицом в ходе проверки, в ходе которых в том числе присутствовал защитник юридического лица, о чем имеются его подписи в исследуемых документах.
Доводы жалобы об отмене состоявшихся по делу решений, вследствие не извещения потерпевшего о дне и месте рассмотрения дела не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в результате действий ПАО "Оренбургенефть" и уничтожения плодородного слоя почвы арендодателю земельного участка Старосельцеву В.Н. был причинен материальный ущерб.
Вместе с тем, довод жалобы о том, что потерпевший (его законный представитель) не были извещены о месте и времени рассмотрения дела, не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку не свидетельствует о нарушении прав заявителя жалобы. Кроме того, от самого потерпевшего, жалоб на нарушение его прав на участие в рассмотрении дела не поступало.
Из материалов дела следует, что потерпевший принимал участие при рассмотрении жалобы в Сорочинском районном суде Оренбургской области и имел возможность довести свою позицию. При этом, ФИО2 указал, что согласен с вынесенным в отношении ПАО "Оренбургнефть" постановлением по делу об административном правонарушении, о нарушении его прав, в связи с не извещением о дне и месте рассмотрения дела не указал.
Таким образом, вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении не было допущено существенных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Остальные доводы жалобы, касающиеся неточностей при изложении решения допущенные судьей районного суда не являются существенными и не влияют на законность и обоснованность судебного акта, как и не являются основанием для его изменения либо отмены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами судьи районного суда и на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ПАО "Оренбургнефть" в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Постановление о привлечении ПАО "Оренбургнефть" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 07 февраля 2018 года, решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 13 апреля 2018 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Оренбургнефть", оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка