Решение Псковского областного суда от 20 ноября 2017 года №21-283/2017

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 21-283/2017
по делу об административном правонарушении
20 ноября 2017 г. г. Псков, ул. Р.Люксембург, д.17/24
судья Псковского областного суда Радов В.В.,
при секретаре Ищенко О.В.,
рассмотрев жалобу Бондаровича А.В. на решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ в отношении
ООО "ЛПК Плюсский леспромхоз" юридический адрес: Псковская область, Псковский р-н, д.Котово, ИНН:(****), КПП(****), ОГРН:(****)
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 23 августа 2017 года N1847 ООО "ЛПК Плюсский леспромхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 16 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе в Псковский областной суд защитник ООО "ЛПК Плюсский леспромхоз" Бондарович А.В. (заявитель) просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, считая их незаконными.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Выслушав защитников ООО "ЛПК Плюсский леспромхоз" Бондаровича А.В. и Баклан Ф.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
04 февраля 2013 года между Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию и ООО "<данные изъяты>" заключен договор аренды лесного участка площадью 8079 га, с кадастровым номером: (****), расположенного на территории КУ "Гдовское лесничество" Дубровского участкового лесничества в <данные изъяты> л.д.).
По договору передачи прав и обязанностей Арендатора от 23.05.2013 ООО "<данные изъяты>" передал Индивидуальному предпринимателю Г.Б.Г.о. права и обязанности Арендатора по договору аренды лесного участка от 04.02.2013 года (л.д.).
По договору передачи прав и обязанностей Арендатора от 19.11.2015 Индивидуальный предприниматель Г.Б.Г.о. передал ООО "ЛПК Плюсский леспромхоз" права и обязанности Арендатора по договору аренды лесного участка от 04.02.2013 года (л.д.).
16 мая 2017 года при осмотре лесничим Дубровского участкового лесничества лесосеки N(****) в лесотаксационных выделах NN(****) в квартале N(****), площадью 6,2 га (лесная декларация N1 от 11.02.2016) обнаружено невыполнение ООО "ЛПК Плюсский леспромхоз" работ по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 1,2 га, выразившееся в том, что порубочные остатки частично разбросаны по площади, частично собраны в валы.
Выявленные нарушения отражены в акте осмотра лесосеки N7 от 23 мая 2017 года (л.д.)
05 июля 2017 года по данному факту лесничим Дубровского участкового лесничества в отношении ООО "ЛПК Плюсский леспромхоз" составлен протокол об административном правонарушении N50.
23 августа 2017 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, заместителем начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды вынесено вышеуказанное постановление.
Судья Гдовского районного суда признал обжалуемое постановление законным и обоснованным.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что Обществом совершено одно действие по невыполнению работ по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,8 га, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена тремя статьями КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол.
По смыслу указанной нормы каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по конкретному составу административного правонарушения и содержащий, в том числе описание события административного правонарушения, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Вопреки данному требованию должностным лицом Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды составлен один протокол, содержащий три состава административных правонарушений: по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ - нарушение правил заготовки древесины; по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ - нарушение правил санитарной безопасности в лесах; по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Учитывая, что в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не содержит описания объективной стороны вменённых Обществу административных правонарушений, санкции которых предусматривают разные размеры административного штрафа, возможность изменения постановления путём исключения двух из трёх составов административных правонарушений, отсутствует.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 05 июля 2017 года N50 не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Решение судьи Гдовского районного суда, в котором подробно описаны составы вменённых ООО "ЛПК Плюсский леспромхоз" административных правонарушений, приведены нормы материального права, нарушение которых влечёт административную ответственность по соответствующей статье КоАП РФ и приведены правила назначения наказания, не устраняет допущенные нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч.2 ст.4.4 КоАП РФ).
Из обжалуемого постановления видно, что административное наказание ошибочно назначено с применением статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ окончательно в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом производстве было неправомерно, поскольку санкции части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31 и части 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривают наказание в виде предупреждения.
Допущенные нарушения норм материального права и процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, свидетельствующими о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
При названных обстоятельствах обжалуемые постановление и решение судьи Гдовского районного суда нарушают единообразие в толковании и применении норм права, поэтому на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене.
С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 23 августа 2017 года N1847 и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 16 октября 2017 года, вынесенные в отношении ООО "ЛПК Плюсский леспромхоз" отменить.
Производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Псковского областного суда В.В. Радов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка