Решение Мурманского областного суда от 24 июля 2017 года №21-283/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 21-283/2017
 
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 24 июля 2017 года
Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу Малова Александра Сергеевича на решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску от 13 марта 2017 года Малов Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Данное постановление обжаловано Маловым А.С. в судебном порядке.
Решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 03 мая 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Малова А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Малов А.С., ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения, просит решение судьи городского суда отменить.
Приводит довод о необоснованности признания допустимым доказательством протокола об административном правонарушении, содержащем указание на нарушение им пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, без составления схемы движения и расположения транспорта, марки и свидетельства о видеозаписывающем приборе (специальных технических средствах), без внесения сведений о пассажирах автомобиля под его управлением в качестве свидетелей.
Обращает внимания, что замер ширины проезжей части не производился, а в отсутствие разметки, разграничивающей встречные потоки движения автотранспорта, и видеофиксации момента обгона доказательств выезда им на сторону встречного движения не имеется.
Указывает, что им совершалось опережение, поскольку водитель Х., включив левый поворот, сместился вправо, освободил полосу для движения автомобиля, следовавшего сзади.
Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении сведений о нарушении им пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не содержится, тогда как в постановлении должностного лица и решении судьи несоблюдение данного пункта вменено в вину. При этом видимость была ясная, дорога прямой, дорожный знак 3.20 установлен в условиях недостаточной видимости, а не ограниченной.
Полагает, что схема места совершения административного правонарушения на месте не составлялась, представлена только в суд, составлена с нарушением пункта 118 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185.
Проверив материалы дела, выслушав Малова А.С., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,
- влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 марта 2017 года в 14 часов 55 минут на автоподъезде к городу Апатиты 26 км+700 м в Апатитском районе Мурманской области, Малов А.С., управляя автомобилем «***» *, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.
По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» в отношении Малова А.С. составлен протокол 51 АА №917039 об административном правонарушении от 12 марта 2017 года.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы о наличии в действиях Малова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении 51 АА № 917039 от 12 марта 2017 года; рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Т. от 12 марта 2017 года с указанием маршрута движения и расположения транспортных средств во время нарушения Правил дорожного движения водителем, и его показаниями в судебном заседании, непосредственно наблюдавшего, как автомобиль под управлением Малова А.С. совершил обгон впереди двигающегося автомобиля «***» * с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; письменными объяснениями свидетеля Х. - водителя автомобиля «***» *; показаниями свидетеля Н.; схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги, где совершено административное правонарушение и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Малова А.С. верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Малова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено виновному лицу с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в привлечении Малова А.С. к административной ответственности, не имеется и к жалобе не приложено.
Из объяснений свидетеля Х., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, следует, что 12 марта 2017 года около 14 часов 55 минут на автоподъезде к городу Апатиты в районе 26-27 км автомобиль «***» * под его управлением обогнал автомобиль «***» *, выехавший на полосу встречного движения. После чего указанные транспортные средства были остановлены сотрудником ГИБДД, двигавшимся во встречном направлении и видевшим обгон.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Т., допрошенного в судебном заседании.
Из видеозаписи, произведенной видеорегистратором автомобиля ДПС, следует, что дорога с учетом зимнего периода времени имеет по одной полосе движения в каждом направлении, в связи с чем довод жалобы о том, что автомобиль «***» под управлением Малова А.С., в момент остановки инспектором ГИБДД двигавшийся впереди автомобиля «***», совершил опережение без выезда на сторону встречного движения, несостоятельны.
То обстоятельство, что на видеозаписи, обозревавшейся судьей городского суда в судебном заседании, зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Малова А.С. к административной ответственности, им не оспаривалось.
Указание в жалобе на то, что в качестве свидетелей не были допрошены пассажиры автомобиля «***», несостоятельны, поскольку таких ходатайств должностному лицу административного органа и судье городского суда не заявлялось, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи городского суда не имелось.
Ссылка на нарушение положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185, при привлечении к административной ответственности несостоятельна.
Согласно пункту 47 Административного регламента при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 118 Административного регламента установлено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу.
По настоящему делу об административном правонарушении сотрудником, выявившим административное правонарушение, составлен рапорт, в котором изложены дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в том числе приведен схематичный рисунок места нарушения Правил дорожного движения.
Необходимости составления схемы места совершения административного правонарушения, являющейся альтернативой рапорту, по настоящему делу не усматривается.
Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не влекут его отмены.
Вместе с тем, постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, в вину Малову А.С. вменяется нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из протокола об административном правонарушении от 12 марта 2017 года следует, что Маловым А.С. нарушен пункт 1.3 Правил дорожного движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены, в том числе в следующем случае: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения ограниченная видимость - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
Из схемы дислокации дорожных знаков следует, что участок дороги, где совершено административное правонарушение, является прямым, в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 12 марта 2017 года и протоколе об административном правонарушении от 12 марта 2017 года сведений о том, что административное правонарушение совершено на участке дороги с ограниченной видимостью либо при иных обстоятельствах, перечисленных в пункте 11.4 Правил дорожного движения, не содержится.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 13 марта 2017 года и решение судьи городского суда от 03 мая 2017 года подлежат изменению, путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на нарушение Маловым А.С. пункта 11.4 Правил дорожного движения.
Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении и подтверждается показаниями начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску Н., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, дело об административном правонарушении рассматривалось им 31 марта 2017 года с участием Малова А.С., во вводной части вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении допущена техническая опечатка, неверно указана дата рассмотрения дела, вместо 31 марта 2017 года, указана 13 марта 2017 года.
В этой части постановление подлежит изменению в связи с очевидностью допущенной опечатки, во вводной части постановления судья считает необходимым указать дату рассмотрения дела об административном правонарушении - 31 марта 2017 года.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску от 13 марта 2017 года, решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, изменить, указав во вводной части постановления дату рассмотрения дела - 31 марта 2017 года и исключив из описательно-мотивировочной части указание на нарушение Маловым А.С. пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части постановление должностного лица и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Малова Александра Сергеевича, - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка