Решение Хабаровского краевого суда от 19 мая 2015 года №21-283/15

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2015 года Дело N 21-283/15


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО «Истстрой-Сервис» К.П.М. на постановление государственного бассейнового (территориального) инспектора по надзору за использованием и охраной водных объектов по Дальневосточному федеральному округу от 14 ноября 2014 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Истстрой-Сервис», расположенного по <адрес>

установил:

Постановлением государственного бассейнового (территориального) инспектора по надзору за использованием и охраной водных объектов по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от 14 ноября 2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Истстрой-Сервис» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей (л.д.46-53).
Юридическое лицо признано виновным в том, что в ходе хозяйственной деятельности осуществляло сброс недостаточно-очищенных сточных вод после очистных сооружений с. Сосновка в поверхностный водный объект (реку Красная речка), который может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2015 г. постановление административного органа оставлено без изменения.
Законный представитель ОбществаК.П.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, а также неправильное взятие проб специалистами Росприроднадзора и необходимостью реконструкции очистных сооружений.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника М.А.Г. и представителя должностного лица административного органа Ч.М.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ - при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов.
Согласно ст.56 Водного кодекса РФ - содержание опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать предельно допустимые уровни естественного радиационного фона и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.
На основании ч.4 ст. 35 Водного кодекса РФ - количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В силу ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Указанные лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Материалами дела установлено, что осуществляя хозяйственную деятельность и эксплуатируя на праве аренды недвижимое муниципальное имущество - очистные сооружения (для оказания населению с.Сосновка услуг водоотведения), 08 октября 2014 г. Общество не обеспечило проведение мероприятий по охране водного объекта реки Красная речка от загрязнения вредными веществами при осуществлении сброса сточных вод с очистных сооружений села Сосновка. При проведении контрольного отбора проб сточной воды на входе и выходе очистных сооружений и природной воды реки Красная речка зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ в <данные изъяты>. При этом концентрация АПАВ и фенолов на выходе из очистных сооружений, выше чем на входе, что указывает на вторичное загрязнение сточных вод.
Указанными действиями (бездействием) юридического лица нарушены требования ч.4 ст.35, ч.2 ст.55, ч.6 ст.56, п.1ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, а также ст.34, ч.ч.1,2 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Факт совершения и виновность Общества в инкриминируемом правонарушении подтверждаются совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2014 г. (л.д.15-21); протоколом взятия проб и образцов (л.д.22-24); актами отбора проб природных и сточных вод (л.д.25-28); протоколами результатов анализа природных вод (л.д.29-31); Заключением начальника ЦЛАТИ по Хабаровскому краю (л.д.54); уставом Общества (л.д.84-94); договором аренды от 24 октября 2012 г. (л.д.165-172); актом проверки (л.д.173-180).
Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы суда первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Довод автора жалобы, о необходимости проведения мероприятий по реконструкции очистных сооружений, не исключает вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и не может являться основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку реконструкция вызвана бездействием Общества и непринятием им необходимых и своевременных мер по обеспечению эффективной и нормативной работы очистных сооружений.
К административной ответственности привлечено юридическое лицо, поэтому доводы заявителя о не разъяснении прав вновь назначенному директору Общества процессуальным нарушением не является. Права, предусмотренные КоАП РФ, перед составлением протокола об административном правонарушении были разъяснены законному представителю юридического лица Ж.А.Ю. 29 октября 2014 г., исполняющему обязанности <данные изъяты> Общества до 04 ноября 2014 г. (л.д.73-76). При вынесении постановления о назначении наказания права разъяснены законному представителю Общества К.П.М. (л.д.46).
Иные доводы автора жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и обоснованно отвергнуты судьей районного суда. Оснований не согласиться с мнением суда не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств правонарушения.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.
В ходе производства по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного бассейнового (территориального) инспектора по надзору за использованием и охраной водных объектов по Дальневосточному федеральному округу от 14 ноября 2014 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Истстрой-Сервис» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя К.П.М. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков