Решение Мурманского областного суда от 05 августа 2021 года №21-282/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 21-282/2021
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении







г. Мурманск


5 августа 2021 года




Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Губернаторовой Татьяны Владимировны на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" от 23 марта 2021 года и решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" N* от 23 марта 2021 года Губернаторова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 14 мая 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Губернаторова Т.В. просит вынесенные в отношении нее акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Указывает, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка представленным ею доказательствам и тому обстоятельству, что в салоне ее автомобиля во время вменяемого ей административного правонарушения находился пассажир, который не видел телефона в ее руке.
Губернаторова Т.В., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, что в силу ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2021 года в ***. на ..., Губернаторова Т.В. управляя транспортным средством "Хонда Ridgeline", государственный регистрационный знак *, пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Вопреки доводам жалобы, выводы о виновности Губернаторовой Т.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом решении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы о виновности Губернаторовой Т.В. не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исследованными доказательствами объективно подтверждено, что совершенное Губернаторовой Т.В. административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД З. путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.
Оснований не доверять показаниям, должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, а также составленным ими документам, не имеется.
Объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела в материалах дела не имеется и в жалобе - не приведено.
Таким образом, действия Губернаторовой Т.В. правильно квалифицированы по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи.
Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Каких-либо сомнений в доказанности виновности Губернаторовой Т.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в ее пользу, не имеется.
Постановление о привлечении Губернаторовой Т.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 указанного Кодекса с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении судьей жалобы на постановление об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" N* от 23 марта 2021 года и решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 14 мая 2021 года в отношении Губернаторовой Т.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка