Решение Самарского областного суда от 25 марта 2021 года №21-282/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 21-282/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО8 О.Н., ФИО9 Д.В., защитника ФИО10 М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 О.Н. на постановление УИН 18810363200980001025 старшего инспектора группы ИАЗ второго батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 08.09.2020 г., на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО12 О.Н.,
установил:
Постановлением УИН 18810363200980001025 старшего инспектора группы ИАЗ второго батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 08.09.2020 г., ФИО13 О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с состоявшимся постановлением должностного лица, ФИО14 О.Н. подал на него жалобу в Октябрьский районный суд города Самары, решением судьи которого от 30 декабря 2020 года приведенный выше акт должностного лица оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В настоящее время в Самарский областной суд ФИО15 О.Н. обжалует указанные акты должностного лица и судьи районного суда города Самары по доводам поданной жалобы, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемых актов в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; судьей не учтен тот факт, что водитель ФИО16 Д.В. по отношению к нему не имел преимущества в движении, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Самарского областного суда ФИО17 О.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить. Просил суд отменить постановление от 08.09.2020 г. и решение Октябрьского суда г. Самары от 30.12.2020 г., производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины и отсутствием должной правовой оценки обстоятельств административного правонарушения.
ФИО18 Д.В.. в апелляционной инстанции пояснила, что автомобиль под его управлением двигался по дороге между парковками на площадке перед ТЦ " Амбар". Автомобиль под управлением ФИО19 О.Н. выезжал с парковки и допустил столкновение с его автомобилем, который пользовался преимущественным правом движения.
Аналогичные пояснения в судебном заседании дала свидетель ФИО32
Свидетель инспектор ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО25пояснил, что ФИО26 Д.В. следовал по дороге, так как на проезжую часть нанесена разметка, направление движений, имеется пешеходный переход, знак " Уступи дорогу". ФИО23 О.Н. выезжал с мест, предназначенных для парковки. При обозрении фотографий с места ДТП, ФИО27 О.В. подтвердил наличие на дороге разметки 1.7, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя ФИО28 О.Н., поддержавшего жалобу, возражения ФИО29 Д.В. на доводы жалобы, свидетеля ФИО33 инспектора ФИО34., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Принимая решение по делу, судья исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.
Однако, ни административным органом в ходе реализации процедуры привлечения к административной ответственности ни судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и должным образом не оценены следующие обстоятельства.
Как видно из фототаблицы по факту ДТП между автомобилями под управлением ФИО35 О.Н. и ФИО36 Д.В., на пересечении двух проездов нанесена дорожная разметка знака 1.7 ПДД РФ.
Дорожная разметка 1.7 применяется для обозначения полосы движения в пределах перекрестка.
Данная дорожная разметка разрешает пересекать ее с любой стороны в пределах перекрестка и основной полосы проезжей части.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.111 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. ( 13.11 ПДД РФ)
Таким образом, имеющаяся на месте ДТП разметка вводит участников дорожного движения в заблуждение. С одной стороны, ФИО37 Д.В., управляющий автомобилем " <данные изъяты>" г/н N, полагавший, что при имеющейся разметки, он движется по дороге, дающей ему преимущество в движении, по отношении к автомобилям, которые выезжали с парковочной стоянки. О том, что это дорога свидетельствуют: разметка 1.1, указывающая на край дороги, пешеходный переход, дорожные знаки. С другой стороны, водитель ФИО1, управляющий автомобилем "<данные изъяты>" г/н N, ссылающийся на наличие разметки 1.7, и полагавший, что это перекресток, а следовательно водитель ФИО4 должен был его пропустить, так как автомобиль ФИО1 приближался справа.
Таким образом, вывод должностного лица и суда первой инстанции о нарушении ФИО1 требований 8.3 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, были нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, что оставлено вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда без должного внимания и оценки.
Принимая во внимание, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 30 декабря 2020 года, а также постановление N УИН 18810063170006849990 инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ГИБДД Управление МВД России по г. Самаре от 22.03.2019 года не могут быть признаны законными и обоснованным, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда города Самары от 08 июля 2019 года, постановление УИН 18810363200980001025 старшего инспектора группы ИАЗ второго батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 08.09.2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении О.Н. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка