Решение Хабаровского краевого суда от 21 мая 2020 года №21-282/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 21-282/2020
21 мая 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Надеева Н.И. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 21 ноября 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Надеева Н.И., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Копыткова Е.П. (далее - должностное лицо) от 21 ноября 2019 г. Надееву Н.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (л.д.18).
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2020г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения (л.д.38-40).
Не соглашаясь с принятым решением, Надеев Н.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 21 ноября 2019 г. в 18 часов 56 минут Надеев Н.И., управляя автомобилем в районе дома N 4 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 Правил.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Доказательства подробно приведены в судебном решении и оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Следует согласиться с выводом судьи районного суда, что если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.
Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе проезжей части дороги подтверждается материалами, в том числе и видеозаписью.
Сомневаться в достоверности видеозаписи оснований не имеется, доказательств, свидетельствующих о ее фальсификации, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
Ходатайств Надеева Н.И., заявленных в порядке ст.24.4 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, в связи с чем указания автора жалобы на то, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являются беспредметными.
То обстоятельство, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не велся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания.
Утверждения автора жалобы о том, что судьей предыдущей инстанции при ведении судебного заседания не был соблюден порядок рассмотрения дела, вынесения и оглашения решения, а также о внепроцессуальном обращении к ней сотрудников ГИБДД являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждается.
Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Надееву Н.И. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе и постановлении, а равно в судебном заседании, относительно события административного правонарушения, не имеется.
Доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Надеева Н.И. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 21 ноября 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Надеева Н.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка