Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 21-282/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 августа 2020 года Дело N 21-282/2020
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галиева Сажита Рашидовича на определение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении Галиева Сажита Рашидовича,
установил:
определением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2020 года отклонено ходатайство Галиева С.Р. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2019 года N, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении *** МУП *** Галиева С.Р.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Галиев С.Р. просит об отмене определения судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2020 года, так как все сроки по отправке жалоб им соблюдены; восстановить срок обжалования; отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Старший государственный инспектор Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Галиева С.Р., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Бессоновой В.В. о законности судебного определения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Основанием для привлечения Галиева С.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, послужил протокол об административном правонарушении, согласно которому в период с 21 октября 2018 года по 14 апреля 2019 года по адресу: Оренбургская область, Акбулакский район, п. Акбулак, ул. Комсомольская, д. 15, МУП ***, *** которого является Галиев С.Р., на транспортных средствах в количестве 6 единиц марками ПАЗ И ГАЗ государственные регистрационные знаки N, N, N, N, N, N осуществляло перевозки 2191 пассажира за плату на регулярных маршрутах в количестве 17 по Акбулакскому району с нарушением установленных правил, предусмотренных ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".
Постановлением старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2019 года N, оставленным без изменения решением заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 декабря 2019 года N, Галиев С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица, полученным Галиевым С.Р. 14 декабря 2019 года, последний подал жалобу в Оренбургский областной суд 21 декабря 2019 года.
Письмом заместителя председателя Оренбургского областного суда от 10 января 2020 года данная жалоба возвращена заявителю с указанием на необходимость подачи жалобы в районный суд в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Получив 11 января 2020 года письмо Оренбургского областного суда, Галиев С.Р. 14 января 2020 года посредством Почты России обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2019 года N, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, приложив к жалобе в том числе решение заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 декабря 2019 года N 002913, которым постановление было оставлено без изменения.
Определением судьи Ленинского районного суда от 14 февраля 2020 года жалоба Галиева С.Р. совместно ходатайством и поступившими материалами передана на рассмотрение по подведомственности в Акбулакский районный суд Оренбургской области по месту исполнения Галиевым С.Р. своих должностных обязанностей.
Рассматривая ходатайство Галиева С.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья Акубулаксого районного суда не нашел оснований для восстановлении пропущенного срока.
Состоявшиеся по делу судебные определения законными признать нельзя по следующим основаниям.
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга, принимая решение о направлении ходатайства и жалобы по подведомственности, а судья Акбулакского районного суда Оренбургской области принимая такую жалобу к производству, необоснованно оставили без внимания то обстоятельство, что законность и обоснованность постановления была проверена заместителем начальника Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 6 декабря 2019 года.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Пункт 3 ч. 1 ст. 30.1 данного Кодекса предусматривает возможность обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд. При этом подсудность дела по жалобе на данное постановление определяется по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, по общему правилу, признается место совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 этого же Кодекса).
Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, поскольку решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит обжалованию, в том числе вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ такие дела относятся к компетенции суда по месту рассмотрения указанной жалобы.
По настоящему делу жалоба на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2019 года рассмотрена заместителем начальника Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адресу: г. Оренбург, пер. Сакмарский, д. 5, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Оренбурга.
Следовательно, судья Акбулакского районного суда Оренбургской области рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с нарушением правил территориальной подведомственности.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах определение судьи Акбулакского районного суда от 26 мая 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении Галиева С.Р. подлежит отмене.
Кроме того, в интересах законности, считаю необходимым отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2020 года, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалоба Галиева С.Р. на постановление направлены для рассмотрения по подведомственности в Акбулакский районный суд Оренбургской области, поскольку жалоба Галиева С.Р. на постановление, при рассмотрении которой подлежала проверка в том числе законность и обоснованность решения заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 декабря 2019 года, изначально была подана в Ленинский районный суд г. Оренбурга с соблюдением правил подведомственности.
Ходатайство Галиева С.Р. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2019 года, жалоба на указанное постановление подлежат направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Доводы жалобы заявителя о незаконности постановления по делу об административном правонарушении предметом рассмотрения настоящей жалобы быть не могут, поскольку в суде первой инстанции законность названного постановления не проверялась. Данные доводы могут являться предметом проверки в случае принятия жалобы к рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Галиева С.Р. удовлетворить частично.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2020 года о направлении ходатайства о восстановлении срока обжалования, жалобы Галиева С.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении Галиева Сажита Рашидовича на рассмотрение по подведомственности в Акбулакский районный суд Оренбургской области отменить.
Определение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении Галиева Сажита Рашидовича отменить.
Ходатайство и жалобу Галиева С.Р. на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении Галиева Сажита Рашидовича направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
