Решение Оренбургского областного суда от 19 июня 2019 года №21-282/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2019 года Дело N 21-282/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Слиповичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью УК "Гамма" ФИО на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 12 декабря 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "Гамма"
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2019 года, общество с ограниченной ответственностью УК "Гамма" (далее по тексту ООО УК "Гамма", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор ООО УК "Гамма" ФИО просит об изменении вынесенных решений.
Лица, участвующие в деле: ООО УК "Гамма", директор ФИО, ФИО1, были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Золотареву Н.А., поддержавшую доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля государственного инспектора ФИО2, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.
В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором Государственной инспекции труда в Оренбургской области в связи с обращением ФИО1 на основании распоряжения от 03 декабря 2018 года в отношении ООО УК "Гамма" в период с 04 декабря по 11 декабря 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований трудового законодательства.
В ходе проверки должностным лицом выявлено, что уволенному работнику ФИО1, в нарушение ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, не произведены в день увольнения 20 ноября 2018 года. Расчетные суммы были перечислены на расчетный счет ФИО1 03 декабря 2018 года с выплатой денежной компенсацией.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО УК "Гамма" протокола об административном правонарушении и впоследствии постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола. Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.
Рассматривая жалобу директора ООО УК "Гамма" на вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда установил, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Гамма" составлен 11 декабря 2018 года в присутствии защитника Золотаревой Н.В., которая также была извещена о дне и месте рассмотрения дела и принимала в нем участие 12 декабря 2018 года, в связи с чем порядок привлечения юридического лица к ответственности соблюден.
С выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 11 декабря 2018 года государственным инспектором труда был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК "Гамма" с участием защитника Золотаревой Н.А. В тот же день было вынесено определение, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО УК "Гамма" по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ состоится 12 декабря 2018 года. Указанное определение было вручено защитнику Золотаревой Н.А. При рассмотрении дела 12 декабря 2018 года в отношении ООО УК "Гамма" участвовала защитник Золотарева Н.А.
Однако, из материалов дела следует, что Золотарева Н.А., являясь защитником ООО УК "Гамма" не состоит в штате сотрудников данного общества, а представляет интересы юридического лица на основании доверенности. В доверенности от 12 июля 2017 года указано, что ООО УК "Гамма" доверяет Золотаревой Н.В. представлять интересы ООО с момента составления протокола по делу об административном правонарушении с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановления. Таким образом, в доверенности не предусмотрено право Золотаревой Н.В. на получение корреспонденции от имени общества. Обязанность извещать законного представителя о составлении процессуальных документов за защитником не закреплена. Сведений о том, что через защитника общества законному представителю ООО УК "Гамма" передавались извещения о дне и месте составления протокола не имеется.
Доказательств подтверждающих тот факт, что ООО УК "Гамма" было надлежащим образом извещено о дне и месте составления протокола об административном правонарушении 11 декабря 2018 года, а также в последствии было извещено о дне рассмотрения дела на 12 декабря 2018 года в материалах дела не имеется.
При рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суде допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор ФИО2 подтвердил тот факт, что о дне составления протокола и вынесения постановления им извещался только защитник Золотарева Н.А., действующая на основании доверенности.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с этим он не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Извещение защитника юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не освобождало должностное лицо от обязанности в силу ст. 28.2, 25.1, 25.15 КоАП РФ от направления извещений в адрес юридического лица.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.
Таким образом, с учетом положений указанной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес ООО УК "Гамма" извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ООО УК "Гамма" административных документов в отсутствие законного представителя юридического лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).
Поскольку вина ООО УК "Гамма" в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, так как не могут быть признаны законными и обоснованными.
При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Гамма".
Другие доводы жалобы, в том числе касающиеся наказания не подлежат рассмотрению, в связи с тем, что постановление и решение судьи районного суда подлежат отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 12 декабря 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "Гамма" отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу директора ООО УК "Гамма" удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка