Решение Пермского краевого суда от 25 марта 2019 года №21-282/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 21-282/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шуклина Сергея Александровича на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 06.02.2019 и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 23.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пеннер Татьяны Валерьевны,
установила:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 23.11.2018 N 59/12-4700/5-18-И(364) должностное лицо ООО "Место встречи" - бухгалтер по расчету и выплате заработной платы Пеннер Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.
Согласно постановлению ООО "Место встречи" (местонахождение: ****), действуя в качестве работодателя, нарушило нормы действующего трудового законодательства: в нарушение 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам Ч., начисленное в октябре 2018 в сумме 59809 рублей 74 копейки по заявлению от 27.10.2018 (в действительности по заявлению от 27.09.2018) и подлежавшее выплате 19.10.2018, выплачивалось частями 19.10.2018, 22.10.2018, 30.10.2018; в нарушение ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачена компенсация. Пеннер Т.В., являясь бухгалтером по начислению (согласно должностной инструкции бухгалтер по расчету и выплате заработной платы), обязанная контролировать вопросы бухгалтерского учета, ответственности и сроки выплат, допустила нарушение действующего законодательства.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 06.02.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Пеннер Т.В. по доверенности Шуклина С.А., постановление должностного лица от 23.11.2018 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене решения от 06.02.2019, изменении постановления от 23.11.2018 путем замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, указывая на наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. реквизиты для перевода заработной платы были представлены работником только в день выплаты, а не за пять дней до выплаты заработной платы, как предусмотрено ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Пеннер Т.В., защитник Шуклин А.С. на удовлетворении жалобы настаивали.
Ч., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в рассмотрении жалобы не принимала.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В силу ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Страхователь назначает пособия по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).
Как следует из материалов дела, Ч., занимая с 10.05.2017 должность продавца в ООО "Место встречи", 27.09.2018 обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с 27.09.2018 по 13.02.2018 с назначением пособия на данный период. В ходе проведенной Государственной инспекцией труда по Пермскому краю в связи с поступившим обращением Ч. проверки выявлены указанные выше нарушения.
Исходя из материалов дела, выплата заработной платы осуществляется в ООО "Место встречи" два раза в месяц 20 и 05 числа. При том, что соответствующее заявление и листок нетрудоспособности был переданы в ООО "Место встречи" 27.09.2018, приказ о предоставлении работнику отпуска по беременности и родам был издан 27.09.2018, при ближайшей дате выплаты заработной платы после назначения пособия (должностным лицом установлено, что пособие было назначено в октябре 2018), 19.10.2018 (20.10.2018 являлось выходным днем), в полной мере выплата пособия была произведена в полной мере лишь 30.10.2018 (19.10.2018 выплачено 20000 рублей, 22.10.2018 - 20000 рублей, 30.10.2018 - 19909,74 рубля).
При этом в нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не была начислена и выплачена компенсация за несвоевременную выплату пособия. Компенсация была начислена лишь после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, 03.12.2018.
Установив факт нарушений в ООО "Место встречи" трудового законодательства, изложенных выше, при том, что бухгалтер по расчету и выплате заработной платы, должность которого занимает в указанной организации занимает Пеннер Т.В., в силу должностной инструкции обязан принимать листы о временной нетрудоспособности, справки по уходу за больными и иные документы, подтверждающие право на отсутствие сотрудника на работе, осуществлять начисление заработной платы работникам предприятия, проводить контроль средств фонда оплаты труда, вести выплату зарплаты работникам предприятия, должностное лицо Государственной инспекции труда в Пермском крае, а в дальнейшем судья районного суда с учетом ст.2.4 КоАП РФ, примечания к ней, пришли к правильному выводу о нарушении Пеннер Т.В. трудового законодательства, образующем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Допущенное нарушение подтверждается материалами дела, фактически не оспаривается стороной защиты.
Пеннер Т.В. как ответственное в ООО Место встречи" должностное лицо вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей допустила нарушение трудового законодательства при выплате работнику Ч. пособия по беременности и родам, не обеспечив своевременную выплату пособия в полном объеме, а также компенсации в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации
Из материалов дела не следует, что Пеннер Т.В. не имела возможности принять все необходимые меры к исключению нарушения и своевременному полному расчету с работником.
Относительно доводов о том, что Ч. предоставила реквизиты для перевода заработной платы только в день выплаты, 19.10.2018, а не в сроки, установленные ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, то они на квалификацию деяния, виновность юридического лица не влияют, поскольку, как следует из материалов дела, фактически 19.10.2018 выплата пособия в полном объеме работнику, явившемуся в организацию, могла быть произведена, однако, причитающаяся сумма была выплачена не полностью, не переведена она и по представленным реквизитам в полном объеме 22.10.2018. Отказ работника от получения денежной суммы наличными денежными средствами 19.10.2018 не задокументирован. Исходя из представленных документов, несвоевременная выплата пособия Ч. имела место не по вине работника. Так, в своих объяснениях от 30.10.2018 директор ООО "Место встречи" Г., главный бухгалтер Ф. указали на временные финансовые трудности в организации. Указанное свидетельствует о том, что Пеннер Т.В., заблаговременно зная о необходимости выплаты Ч. соответствующего пособия, не осуществила контроль средств фонда оплаты труда. Кроме того, вопреки доводам защитника Шуклина А.С., статья 13 Федерального закона N255-ФЗ от 29.12.2006 содержит исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению работником именно для начисления и выплаты пособия.
Относительно заявленных доводов о договоренности с работником о выплатах частями, то они не принимаются, поскольку именно работодатель обязан обеспечивать права работника, в том числе, на своевременные причитающиеся последнему выплаты. Исходя из буквального толкования соответствующего положения ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, выплата пособия по частям законодательно не предусмотрена.
Вопреки доводам жалобы, с учетом характера допущенного нарушения назначенное Пеннер Т.В. административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Совокупность условий, которая бы позволила назначить административное наказание в виде предупреждения, в данном случае отсутствует. Представленные документы о размере заработной платы привлекаемого к административной ответственности лица, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих изменение вида административного наказания.
Пеннер Т.В. не обеспечила надлежащее исполнение ООО "Место встречи" своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, при том, что трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанность по обеспечению прав и интересов работников, которым государство гарантирует защиту их трудовых прав и свобод, в том числе, прав на своевременное получение причитающихся выплат в соответствии с исполнением трудовых функций.
Именно несвоевременная выплата пособия повлекла обращение Ч. в Государственную инспекцию труда в Пермском крае за защитой своего нарушенного права. Более того, в судебном заседании Пеннер Т.В. пояснила, что у Ч. сложное положение. С учетом содержания обращения в адрес административного органа к доводам Ч., изложенным в заявлении в адрес Пермского районного суда Пермского края, о том, что ею лишь был сделан запрос о порядке исчисления сроков выплат и, соответственно, о наличии договоренности между ней и работодателем о выплате пособия по частям, следует отнестись критически. Кроме того, какое-либо соглашение подобного содержания не представлялось.
Доводы, которые бы послужили безусловным основанием к отмене как судебного акта, так и постановления должностного лица, не приводятся.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Пеннер Т.В., не допущены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 06.02.2019, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 23.11.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Шуклина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка