Решение Мурманского областного суда от 30 августа 2019 года №21-282/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 21-282/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


30 августа 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Храменок А.Г. в интересах Тиманцева Ю.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением должностного лица Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району * от 09.04.2019 должностное лицо - капитан судна * "М" Тиманцев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14.05.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Храменок А.Г., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование ссылается на неверную квалификацию действий Тиманцева Ю.И., полагая, что ч.2 ст.8.37 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за нарушение правил рыболовства в открытом море при отсутствии предмета административного правонарушения - водных биоресурсов.
Считает, что судьей, в нарушение ст.ст.26.11 и 29.10 КоАП РФ, безосновательно отдано предпочтение доказательствам, представленным административным органом, и не дана надлежащая оценка его доводам.
В судебное заседание Тиманцев Ю.Н., его защитник Храменок А.Г. и представитель административного органа не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение за пределами РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ в случаях, предусмотренных международным договором РФ.
Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Указанные положения продублированы в ст.5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах РФ".
Как следует из преамбулы к названному Федеральному закону N 101-ФЗ, международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства. РФ выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Пунктом 7 ст.19 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что промышленное рыболовство с использованием судов, плавающих под Государственным флагом РФ в открытом море, осуществляется в соответствии с требованиями к рыболовству в открытом море, устанавливаемыми Правительством РФ в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих рыболовство в открытом море с использованием судов, плавающих под Государственным флагом РФ.
Постановлением Правительства РФ от 25.08.2016 N 841 "О требованиях к рыболовству в открытом море в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих рыболовство в открытом море с использованием судов, плавающих под Государственным флагом РФ" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие промышленное рыболовство в открытом море с использованием судов, плавающих под Государственным флагом РФ, должны обеспечивать соблюдение норм, установленных международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, и принятых в соответствии с ними уполномоченными органами или организациями решений, правил и требований, регулирующих осуществление рыболовства в открытом море в районах действия таких международных договоров.
Резолюцией N MEPC.265 (68) Международной морской организации, принятой 15.05.2015, одобрены "Поправки к Приложению к Протоколу 1978 года к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года. Поправки к приложениям I, II, IV и V к Конвенции МАРПОЛ (придающие обязательную силу положениям Полярного кодекса, относящимся к окружающей среде)".
Согласно п.3 правила 46 Конвенции МАРПОЛ 73/78 Полярные воды означают арктические воды и/или район Арктики.
В соответствии с п.п.33 правила 1 главы 1 приложения I к Конвенции МАРПОЛ 73/78, нефтесодержащая льяльная вода - это вода, которая может быть загрязнена нефтью в результате, например, утечки или технического обслуживания в машинных помещениях. Любая жидкость, попадающая в осушительную систему, включая сборные колодцы, осушительный трубопровод, настил второго дна или сборные танки для льяльных вод, считается нефтесодержащей льяльной водой.
Согласно ст.4 Конвенции МАРПОЛ 73/78 любое нарушение положений настоящей Конвенции, совершенное в пределах юрисдикции Стороны Конвенции, запрещается, и санкции за такое нарушение устанавливаются законодательством этой Стороны.
В силу п.п.1.1.1 п.1.1 главы 1 части II-А Полярного кодекса (вступил в силу с 01.01.2017) в арктических водах с любого судна запрещен любой сброс в море нефти или нефтесодержащих смесей.
Как следует из материалов дела, _ _ промысловое судно * "М" (собственник ЗАО "С") под управлением капитана Тиманцева Ю.Н., осуществляло промышленное рыболовство в районе Норвежского и Баренцева морей по разрешению * от _ _, выданному Баренцево-Беломорским территориальным управление Федерального агентства по рыболовству пользователю АО "Р".
В указанный день с судна * "М" была произведена операция по сбросу льяльных (нефтесодержащих) вод в количестве 6м_3, накопившихся в машинных помещениях судна в координатах, соответствующих координатам Полярных вод открытого моря в Норвежском море.
Действия капитана судна Тиманцева Ю.Н., выразившиеся в сбросе льяльных (нефтесодержащих) вод в открытом море, в Полярных (Арктических) водах при осуществлении рыболовства, послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом _ _ в отношении должностного лица Тиманцева Ю.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности в соответствии с данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, подробно перечисленными в судебном постановлении, которые в силу положений ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из положений пунктов 25, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утвержденного Комитетом РФ по рыболовству от 30.08.1995 N 140, капитан судна Тиманцев Ю.Н. возглавлял экипаж судна и являлся его руководителем, на него возложена обязанность обеспечения соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
Обязательным условием, указанным в разрешении * от _ _ на осуществление добычи водных биологических ресурсов, является соблюдение требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, а также требования к рыболовству в открытом мор, установленных международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна.
Приходя к выводу о наличии в действиях капитана судна * "М" Тиманцева Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно применили приведенные положения национального законодательства, принципы и нормы международного права, положения Конвенции МАРПОЛ 73/78 и Полярного кодекса, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ правильно установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, и сделали обоснованный вывод о виновности должностного лица Тиманцева Ю.Н. во вмененном правонарушении.
При этом с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ доказательств, свидетельствующих о принятии Тиманцевым Ю.Н. необходимых и достаточных мер, направленных на предупреждение нарушений приведенных выше положений Полярного кодекса, в материалах дела не имеется.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе, выдвигались защитником и в суде 1-й инстанции, были предметом тщательного исследования и отвергнуты судьей с приведением в постановлении соответствующих мотивов, обосновывающих их несостоятельность, с которыми не имеется оснований не согласиться.
Все доводы жалобы сводятся, по сути, к иному толкованию подлежащих применению нормативных актов.
Довод автора жалобы о неверной квалификации правонарушения является ошибочным.
Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, выступают общественные отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах открытого моря, могут быть квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.
Вопросы рыболовства, сохранения водных биоресурсов регулируются, в том числе обязательными для РФ нормами Конвенции МАРПОЛ 73/78 и Полярного кодекса, применяемыми в целях защиты морской среды, предотвращения загрязнения морской среды вредными веществами, снижения негативного воздействия судоходства на человека и окружающую среду.
При таких обстоятельствах действия капитана судна Тиманцева Ю.Н., осуществлявшего рыболовство с нарушением правил, регламентирующих рыболовство в Арктических (Полярных) водах, при отсутствии обязательного для квалификации действий по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ предмета административного правонарушения - водных биоресурсов, правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Оснований для иной квалификации действий должностного лица не усматриваю.
Вопреки доводам жалобы, при производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Тиманцева Ю.Н., не усматривается. Доводы, приведенные в защиту последнего, получили надлежащую оценку и были мотивированно отвергнуты.
Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Тиманцеву Ю.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. Законных оснований для смягчения наказания не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14 мая 2019 года и постановление должностного лица Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району * от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица Тиманцева Ю.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Храменок А.Г. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка