Решение Смоленского областного суда от 01 августа 2018 года №21-282/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 21-282/2018
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу Прудникова С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 мая 2018 года, которым постановлено:
"Постановление инспектора взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД Петрова И.А. от 12.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Прудникова С.В. - оставить без изменения, жалобу Прудникова С.В. - без удовлетворения",
установил:
Постановлением инспектора взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Петрова И.А. от 12.12.2017 Прудников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2500 руб.
Судьей Ленинского районного суда г. Смоленска 31.05.2018 постановлено вышеназванное решение.
В жалобе Прудников С.В. просит названное решение отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения либо смягчить назначенное наказание до 1500 руб.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, Прудникова С.В. - Степановой Т.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Петрова И.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из материалов дела, (дата) в <данные изъяты> часов по адресу: ..., Прудников С.В., являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивал.
Из положений пунктов 1.2, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель транспортного средства имеет обязанность при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и эта обязанность поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов. При этом водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.
Ввиду изложенного, у Прудникова С.В. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, так как они имеют приоритет в движении, и вне зависимости от того, на каком расстоянии от его автомобиля находились пешеходы, переходящие проезжую часть, на которую он поворачивал.
В данной дорожной ситуации Прудников С.В. не пропустил пешеходов, находящихся на проезжей части, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Прудникову С.В. разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 указанного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, довод заявителя об обратном подлежит отклонению.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица ГИБДД и судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы об отсутствии события правонарушения является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании положений Правил дорожного движения.
Утверждениям Прудникова С.В. о том, что у него отсутствовала обязанность пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть, поскольку он не создавал помех в его движении, судьей дана надлежащая критическая оценка. Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.
Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены вынесенных актов в отношении заявителя не содержат. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Прудникова С.В. допущено не было. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 мая 2018 года - оставить без изменения, а жалобу Прудникова С.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка