Решение Алтайского краевого суда от 30 мая 2018 года №21-282/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 мая 2018 года Дело N 21-282/2018
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Крестьянинова С. А. на решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2018 года по жалобе Борисова М. Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова М. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 10 января 2018 года Борисов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Борисов М.Н. обратился в районный суд с жалобой, требуя его отменить как незаконное и прекратить производство по делу, поскольку автор жалобы не нарушал Правил дорожного движения.
Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2018 года постановление о назначении административного наказания отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Крестьянинов С.А. требует отменить решение судьи, ссылаясь на соблюдение порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и поверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Отменяя постановление о назначении административного наказания и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда в решении указал на существенные нарушения должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.
Поводов не согласиться с таким суждением не усматриваю.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При этом часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника). Данными правами указанное лицо может пользоваться с момента возбуждения дела об административном правонарушении на любой стадии производства по делу. Разъяснение этих прав является дополнительной гарантией решения задач производства по делу об административном правонарушении (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу названных законоположений, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимо разъяснять имеющиеся у него процессуальные права, причем непосредственно в момент фактического возбуждения дела. Этому корреспондирует и норма части 4 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", согласно которой при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина
Процедурные особенности производства по делам об административных правонарушениях, установленные статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не освобождают должностных лиц от обязанности разъяснить вышеуказанные права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о разъяснении Борисову М.Н. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент пересмотра постановления в районном суде срок давности привлечения Борисова М.Н. к административной ответственности не истек, решение судья является законным и обоснованным.
В то же время данное судебное постановление подлежит уточнению путем указания органа, правомочного вновь рассмотреть дело об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Борисова М. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Крестьянинова С. А. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть данного решения путем указания на орган, правомочный рассмотреть дело об административном правонарушении, - ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка