Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 21-282/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 21-282/2018
Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,
рассмотрев жалобу ООО "Исса Агрофинанс" в лице представителя Семеновой И.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда города Курска от 13 августа 2018 года о возвращении жалобы ООО "Исса Агрофинанс" в лице представителя Семеновой И.Ю. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. от 18.07.2018г. N102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Исса Агрофинанс",
УСТАНОВИЛА:
Семенова И.Ю., действуя на основании доверенности от имени ООО "Исса Агрофинанс" обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. от 18.07.2018г. N102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Исса Агрофинанс".
Определением судьи Ленинского районного суда города Курска от 13 августа 2018 года указанная жалоба возвращена.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ставится вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда города Курска от 13 августа 2018 года как незаконного, вынесенного без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав Семенову И.Ю., поддержавшую доводы своей жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что Семенова И.Ю. не наделена полномочиями по обжалованию постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности ООО "Исса Агрофинанс".
В то же время в представленных материалах имеется копия доверенности от 29.01.2018г. N22, выданная генеральным директором ООО "Исса Агрофинанс" Михаелем Зингасом Семеновой Ирине Юрьевне, в числе прочего наделяющая ее полномочиями по защите интересов ООО "Исса Агрофинанс" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе, с правом обжалования постановлений. Подлинник указанной доверенности Семенова И.Ю. представила в Курский областной суд.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения жалобы представителя ООО "Исса Агрофинанс" без рассмотрения у судьи Ленинского районного суда города Курска не имелось, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным.
Данные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену судебного определения, как постановленного с нарушением требований процессуального законодательства.
Вместе с тем при решении вопроса о принятии настоящей жалобы к производству, судье районного суда следовало учесть следующее.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. Исключением является наличие ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в этом случае дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, либо по делу было проведено административное расследование, и тогда оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Также в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.
При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Анализ приведенных норм, применяемых с учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда РФ, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.
Как усматривается из представленных материалов, в том числе, из копии оспариваемого постановления начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. от 18.07.2018г. N102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Исса Агрофинанс", внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства должностными лицами Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области проводилась по адресу: <адрес>, где был выявлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1321500 кв.м, который длительное время не используется по своему целевому назначению, зарос сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.
Следовательно, в данном случае местом совершения административного правонарушения является местонахождение указанного земельного участка, а именно: <адрес>.
Учитывая, что адрес места совершения административного правонарушения является территория: <адрес>, которая относится к юрисдикции Мокшанского районного суда Пензенской области, поданная заявителем жалоба с иными материалами подлежит направлению в Мокшанский районный суд Пензенской области на стадию принятия жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда города Курска от 13 августа 2018 года о возвращении жалобы ООО "Исса Агрофинанс" в лице представителя Семеновой И.Ю. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. от 18.07.2018г. N102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Исса Агрофинанс" отменить, материалы направить в Мокшанский районный суд Пензенской области (442370, рп.Мокшан, ул.Советская, д.35) на стадию принятия жалобы к производству.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
