Решение Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2015 года №21-282/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 апреля 2015 года Дело N 21-282/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 23 апреля 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Сидорика С.Г. на постановление заместителя начальника Хабаровской таможни от 07 октября 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СГС» Сидорика С.Г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни от 07 октября 2014г. ФИО1 № от 07 октября 2014г. генеральный директор ООО «СГС» Сидорик С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Сидорик С.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, указав на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении и малозначительность инкриминируемого деяния.
Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения Сидорика С.Г., должностного лица таможни Оглоблина М.Г., помощника Хабаровского транспортного прокурора Сироцинского Я.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Из материалов дела следует, что Сидорик С.Г., являясь генеральным директором ООО «СГС» - декларанта при таможенном декларировании товаров в ДТ№ (керамической плитки), осуществленном путем подачи указанной декларации ... . на Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Хабаровской таможни, расположенный по ... , допустил заявление недостоверных сведений о товаре - классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (качественных характеристик товара), чем допустил занижение суммы таможенных платежей подлежащих уплате на 301, 96 рублей, что является нарушением требований таможенного законодательства Таможенного союза, установленных п.п.5 п.2 ст.181 Таможенного кодекса Таможенного союза
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Сидорика С.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом таможенного органа и судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований таможенного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. В оспариваемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо и суд первой инстанции пришли к выводу о виновности Сидорика С.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в тексте решения не содержится указаний о факте устного заявления им ходатайств о назначении экспертизы, об истребовании из экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока информации о наложенном обеспечении на отправляемые образцы товаров, об истребовании объяснения у эксперта ФИО2, не служит основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку судья, разрешая заявленные Сидориком С.Г. ходатайства, свои выводы об отказе в их удовлетворении мотивировал в соответствующем определении (л.д.75 том 3), что соответствует требованиям ст. 24.4 КоАП РФ. Требованиями КоАП РФ не установлено повторное указание о разрешении ходатайств в решении суда.
Заключение таможенного эксперта № от 27 мая 2014г. (л.д.52-61, том 1) соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного документа в качестве доказательства, не выявлено. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими высшее техническое образование, соответствующий стаж экспертной работы. Эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.52-61, том 1). Подвергать сомнению выводы экспертов оснований не имеется.
Представленные в материалы дела копии акта экспертного исследования № от 28 июля 2014г. и заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток № получили надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом. Мотивы, на основании которых указанные документы не были приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт отсутствия в действиях Сидорика С.Г. состава инкриминируемого правонарушения, подробно изложены в постановлении по делу. Оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица суд первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление не усмотрел, не усматривает их и суд второй инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона.
Довод жалобы о том, что Сидорик С.Г. не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается материалами дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении Сидорика С.Г. составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствие Сидорика С.Г., с учетом принятия надлежащих мер с целью его уведомления о составлении протокола - путем направления телеграмм по месту жительства, что соответствует ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Содержание протокола и его оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Копия протокола была получена Сидориком С.Г. Им были реализованы права, предусмотренные ч.1 ст. 25. 1 КоАП РФ. Должностным лицом таможни при вынесении постановления оценены доводы Сидорика С.Г., приводимые им в свою защиту и документы, переданные им. Сидорик С.Г. воспользовался также правом на обжалование состоявшихся решений. При таких обстоятельствах нарушений прав Сидорика С.Г., в том числе и права на защиту не усматривается.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.2 КоАП РФ по своему характеру представляет существенное нарушение порядка декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Заявление Сидориком С.Г. недостоверных сведений о товаре, повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей, является грубым нарушением норм Таможенного кодекса Таможенного Союза, а потому его действия не могут быть признаны малозначительными, в связи с чем, следует согласиться с выводами должностного лица и судьи первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Сидорика С.Г. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как были предметом рассмотрения должностного лица таможни и суда первой инстанции и не опровергают выводы о наличии в действиях Сидорика С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом и судьей первой инстанции процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Сидорику С.Г. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления должностного лица и судебного акта не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление заместителя начальника Хабаровской таможни от 07 октября 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СГС» Сидорика С.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка