Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 21-2821/2022

<данные изъяты> "13" декабря2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Белоусова А.С. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - мастера ФГАУ "Р." Ловягиной Я. Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя ГУ МО "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" <данные изъяты>ВХ\<данные изъяты> от <данные изъяты> мастер ТО "Кубинский" ФГАУ "Р." Л. Я.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, должностное лицо Белоусов А.С., вынесший по делу постановление, его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Л. Я.Г. и должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Л. Я.Г. - Панову Е.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 16 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты> Л. Я.Г., являясь мастером ТО "Кубинский", не приняла мер по надлежащему содержанию общежития, выразившихся в ненадлежащей организации работы по очистке крыши от снега и наледи.

В связи с вышеуказанным мастер ФГАУ "Р." Л. Я.Г.была привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, городской суд сослался на то, что должностным лицом "ГЖИ" МО в отношении мастера ТО "Кубинский" ФГАУ "Р." Л. Я.Г. <данные изъяты> вынесено семь постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, представленные в суд материалы дела не содержат сведений, имело ли место привлечение к административной ответственности Л. Я.Г. в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, о количестве вынесенных в отношении данного лица органом "ГЖИ" МО постановлений, дате их принятия и времени их вступления в законную силу. Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В представленных материалах отсутствуют сведения о факте исполнения Л. Я.Г. обжалуемого постановления <данные изъяты>ВХ\<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом решении, вызывают сомнения в связи со следующим.

Ответственность по 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции закона, вступившей в действие с <данные изъяты>), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что правонарушения были выявлены в разное время и по разным адресам, мероприятия по контролю проведены в отношении разных многоквартирных домов. Кроме того, городским судом не проверено, имело ли место привлечение Л. Я.Г. к административной ответственности в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия или нескольких хотя такая возможность имелась.

Приведенные обстоятельства не исследованы судьей городского суда в должной мере с учетом предусмотренных ст. 24. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Равным образом судьей городского суда не соблюдены требования ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающие обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении и имеют значение для его правильного разрешения.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы городским судом было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - мастера ФГАУ "Р." Л. Я.Г.подлежит отмене.

При этом в данном случае подлежит отмене и постановление заместителя руководителя ГУ МО "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" <данные изъяты>ВХ\<данные изъяты> от <данные изъяты>, отмененное названным выше решением городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Л. Я.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место <данные изъяты>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя ГУ МО "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" <данные изъяты>ВХ\<данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - мастера ФГАУ "Р." Л. Я.Г., подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует отметить, что отмена вынесенного по делу судебного акта и прекращение производства по делу основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не ухудшает положение Л. Я.Г., поскольку как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя ГУ МО "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" <данные изъяты>ВХ\<данные изъяты> от <данные изъяты>и решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - мастера ФГАУ "Р." Л. Я.Г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.Л. Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка