Решение Смоленского областного суда от 16 марта 2022 года №21-28/2022

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 21-28/2022
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Макарова Романа Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сафоновский" от 16 декабря 2021 г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 января 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Сафоновский" ФИО1 от 16 декабря 2021 г. оставленным без изменения решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 января 2022 г. Макаров Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В рассматриваемой жалобе Макаров Р.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении) ему в нарушение Приказа МВД России N 64 от 23.08.2017 "Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения" не было разъяснено, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается, а также не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Макарова Р.С., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2021 г. в 14 час. 25 мин на ул. Ленина около дома 7 г. Сафоново Смоленской области водитель Макаров Р.С., управляя транспортным средством Хонда Цивик, государственный регистрационный знак N, оборудованным ремнями безопасности и в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
Факт совершения Макаровым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2021 года; показаниями допрошенного в суде инспектора ДПС ФИО1., составившего протокол об административном правонарушении, согласно которым им во время несения службы 16.12.2021 г. была остановлена автомашина под управлением Макарова Р.С., который не был пристегнут ремнем безопасности, при этом последнему при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также после остановки транспортного средства было разъяснено какой пункт Правил дорожного движения им нарушен; объяснениями свидетеля ФИО2., данными в суде, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердившего факт управления Макаровым Р.С. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких данных, судья Сафоновского районного суда пришел к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем Макаровым Р.С. требований пункта 2.1.2 ПДД РФ и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.
Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Макарова Р.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, судьей соблюдены.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, на которые ссылается в жалобе Макаров Р.С., в соответствии с требованиями ст. 1.6 КоАП РФ не допущено. Доказательств, подтверждающих доводы жалобы, в суд представлено не было.
Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД ФИО1., составившего протокол об административном правонарушении и дававшего объяснения в суде и свидетеля ФИО2., являющегося сотрудником ГИБДД, материалы дела не содержат. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений Правил дорожного движения.
Доказательств злоупотребления данными сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями, судье представлено не было.
С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае необходимости для выяснения возникших вопросов, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, может быть вызвано в суд в качестве свидетеля. Следовательно, сведения должностного лица об обстоятельствах нарушения водителем ПДД РФ являются доказательством по делу. Поэтому оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников ГИБДД у судьи не имелось.
Должностное лицо ФИО1 и свидетель ФИО2 категорически настаивали, что объяснения Макарова Р.С. не соответствуют действительности.
Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, неподтвержденное доказательствами заявление Макарова Р.С. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, и не могут служить основанием для отмены постановления и решения судьи, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было, оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.
Административное наказание назначено Макарову Р.С. с соблюдением установленного порядка и определенной ст.12.6 КоАП РФ санкции.
При таких обстоятельствах считаю постановление должностного лица и решение судьи от 28 января 2022 г. законными и обоснованными, оснований для их отмены не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сафоновский" от 16 декабря 2021 г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 января 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Романа Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка